臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度消債更字第37號
聲 請 人
即債務人 鄭玉燕
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人鄭玉燕自中華民國一○二年五月二十一日十二時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力。又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司 法事務官，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會 計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消 費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項分別定有明文 。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於消費者債務清理條例施行後， 曾於民國101年10月間以書面向最大債權金融機構安泰商業 銀行股份有限公司（下稱安泰銀行），請求共同協商債務清 償方案，安泰銀行提出之協商條件為每月償還新臺幣（下同 ）8,658元，共144期，利率4%，惟因聲請人尚有民間債務每 月須繳納6,300元未能納入協商，致協商不成立，又聲請人 無擔保或無優先權之債務總額未逾1200萬元，且未經法院裁 定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。三、經查：
㈠聲請人於101年間向最大債權銀行安泰銀行聲請前置協商， 安泰銀行提供144期，利率4%，每期還款8,658元之協商方案 ，惟因聲請人仍有其他債權銀行之債務未納能入前置協商機 制，以致於101年4月27日前置協商不成立，此有前置協商不 成立通知書在卷可稽（見本院卷第15頁），堪信為真。 ㈡復核聲請人提出卷附之財產及收入狀況說明書、債務人清冊 、債權人清冊、財產歸屬資料清單、財團法人金融聯合徵信 中心當事人綜合信用報告、債務清理條例前置協商不成立通 知書、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、99 年度、100年度綜合所得稅各類所得資料清單、民間借貸契 約書、壢新醫院醫療費用收據、診斷證明、日長生活費用開 銷統一發票、水電費帳單、電信費帳單、保險契約暨保險費 、勞工保險被保險人投保資料表等件，以證明其所述之經濟 情況。而查：
1.聲請人稱其目前任職於駒林國際有限公司公司，平均每月薪 資為25,000元云云。並參聲請人提起更生之聲請前二年即之
薪資所得99年收入為276,787元、100年為285,169元（見本 院卷第26頁、第27頁）、101年薪資據聲請人陳稱每月約為 25,000元（見本院卷第97頁背面）、經本院參酌聲請人所提 出之101年1月至101年12月駒林國際有限公司之薪資袋影本 記載（見本院卷第28頁至第31頁），是以聲請人聲請更生前 2年（100年至101年）之每月平均薪資約為25,321元【100 年為285,169元＋（101年為26,350元＋25,900元＋26,680元 ＋28,184元＋27,025元＋26,696元＋28,499元＋26,541元＋ 26,228元＋26,229元＋25,900元＋28,305元）÷24個月＝ 25,3 21元，小數點後四捨五入】與聲請人所述之薪資金額 差異不大。是本院認以25,321元作為聲請人現每月固定收入 基準，較為客觀可採。
2.復據聲請人陳報其每月生活必要支出共需20,900元（含房屋 貸款2,500元、醫療費用500元、雜支1,000元、民間債務6, 300元、餐費5,000元、交通費600元、電話費500元、水電瓦 斯費1,500元、扶養費父母3,000元），扣除扶養費及房屋貸 款部分則每月生活必要支出共需15,400元云云。查聲請人有 配偶、名下無子女（但已懷孕小孩即將出生），聲請人名下 亦無不動產，有其提出之財產歸屬資料清單在卷可證（見本 院卷第21、26頁），為其生活需要，雖無租賃房屋居住之必 要，但夫妻有共同負擔房貸，衡與常情尚無不合之處，且聲 請人所列之支出房貸負擔之數額僅2,500 元，相較尚低於桃 園縣地區一般租金行情甚多，應為可採，又核聲請人主張餐 費每日（一月以30日計）平均約167 元，交通費、電話費每 日平均約37元，水電瓦斯費每日平均約50元，有聲請人提出 日常生活費用開銷統一發票在卷可稽（見本院卷第37頁以下 ），是可堪信實，可予認列。再聲請人陳稱其現扶養有父親 鄭春雄（年齡：69歲）、母親柯民珠（年齡：62歲），本件 聲請人雖陳報每月扶養父母之扶養費只需3,000 元，惟其母 親部分，依聲請人所提出其母親100 年綜合所得稅各類所得 資料清單，可知現仍有每月薪收入約18,458元（計算式：22 1,500 元÷12月＝18,458元，小數點後四捨五入，見本院卷 第91頁），是扶養費部分僅列以父親部分，加計聲請人每月 支出之生活費共需15,400元，佐以行政院內政部公布之臺灣 省每人每月最低生活費10,244元為基準，計算得出聲請人自 己每月生活必要支出及扶養父親之扶養費共需14,212元【計 算式：10,244＋（10,244÷7 ，父親扶養費由請人及兄弟姐 妹共7 人）＋2,500 （負擔部分房屋貸款）＝14,212】為高 ，與聲請人所陳報之費用兩者差距約1,188 元，惟考量聲請 人即將有小孩及將請孕嬰假等情，應於定更生方案時納入考
量，是本院認聲請人每月支出之生活費共需14,212元較為合 理，亦有利於聲請人嗣後更生程序之進行。
3.基上，本件聲請人月平均收入約25,321元，扣除其上開每月 生活必要支出及扶養費14,212元後，僅剩餘11,109元可用以 清償債務，並衡量聲請人即將多負擔小孩之扶養費，是復觀 聲請人現積欠無擔保之債務總額約2,522,196元，衡情以聲 請人目前償債能力，且其名下又無其他財產可供清償債務， 該負債總額實為聲請人所不能負擔，是其確有不能清償債務 之虞，堪可認定。
四、綜上所述，堪認本件聲請人確有不能清償債務之虞，此外， 本件又查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲 請更生，應屬有據，並依首揭規定命司法事務官進行本件更 生程序，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
民事第三庭 法 官 陳添喜
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於102年5月21日下午12時公告。中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
書記官 史萱萱
, 台灣公司情報網