臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第3125號
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 孫嘉駿
訴訟代理人 林彥甫
被 告 蘇美雯（原名蘇美文）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年6 月14日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬零玖佰陸拾柒元，及自民國九十四年一月十七日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣肆仟陸佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年1 月4 日向訴外人寶島商業銀行 （寶島商業銀行於90年8 月14日更名為日盛國際商業銀行） 借款新臺幣（下同）60萬元，並訂立消費性借款契約，借款 期間89年1 月6 日起至94年1 月6 日止，約定利息按年息 11.88 ％固定計付，自借款日起，以一個月為一期，分60期 ，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限 利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6 個月 以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率 20％計算之違約金。詎被告嗣未依約還款，迄至94年1 月16 日止結欠原告本金330,967 元及利息、違約金；嗣日盛銀行 於將上開債權轉讓原告，爰依兩造間之借款契約、債權讓與 契約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提 證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文 第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,640 元
第一審公示送達登報費 1,050 元
合 計 4,690 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
書記官 高秋芬
, 台灣公司情報網