臺灣高等法院刑事裁定 九十年度毒抗字第六九二號
抗告人
即被告 甲○○
右列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣桃園地方法院中華民國九十年六
月二十六日裁定（九十年度毒聲字第二七三一號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本案前經台灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請，以被告甲○○於民國八十七年間 某日起至九十年四月二十六日止，連續在中壢市○○○路○段一五五號八樓八０ 二室內等處施用第二級毒品安非他命，為警於九十年四月二十六日於前址查獲， 業經被告自白不諱，經原審審認屬實，裁定應送戒治處所強制戒治。二、抗告意旨略以：㈠被告並無施用安非他命，或其曾服用成藥，導致呈陽性反應﹔ ㈡原裁定所認事實，被告係在八十七年間至同年四月二十六日施用安非他命，依 經驗法則及論理法則，警方無法於九十年四月二十六日查獲被告在八十七年施用 安非他命。
三、經查：被告確於九十年四月二十六日，在中壢市○○○路○段一五五號八樓八０ 二室內，為警查獲施用第二級毒品安非他命，此經被告於警訊、偵查時供承不諱 （見偵查卷第九頁、第五十二頁），並經現場查獲之金于翔、徐裕國、朱永源陳 述明確（見偵查卷第十四頁、第二十二頁、第二十七頁），嗣將被告親採尿液送 交桃園縣衛生局分別以「酵素免疫分析法」（TOXI－LAB）及「薄層分析法」 （EMIT）檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有桃園縣衛生局不法藥物尿液檢定書 影本一紙在卷可按，此外，復有當場查獲安非他命毛重一‧一公克及施用毒品器 具吸食器一組扣案可憑（同上卷第四十三頁、第四十四頁），足認被告確於民國 九十年四月二十六日二十三時三十分採尿前回溯九十六小時內某時，非法施用第 二級毒品安非他命，抗告意旨猶以係服用藥物而辯稱未施用安非他命，顯屬卸責 之詞，要不足採。至於抗告理由指摘原裁定理由一第一行「聲請意旨略以：被告 甲○○基於概括之犯意，自民國八十七年間某日起至同年四月二十六日止，施用 安非他命」，其中所載之日期顯有不合，經核檢察官之聲請書，所載之日期為「 自民國八十七年間某日起至九十年四月二十六日止」，顯見原裁定所載日期確有 誤寫之情形，惟此種誤寫之情形，應向原審法院聲請裁定更正，併予敘明。四、綜上，被告抗告為無理由，應依刑事訴訟法第四百十二條裁定駁回。中 華 民 國 九十 年 九 月 二十四 日
台灣高等法院刑事第二十四庭
審判長法 官 陳 貽 男
法 官 王 炳 梁
法 官 李 世 貴
右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 魏 汝 萍
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十四 日