臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度司聲字第626號
聲 請 人 余秀惠
相 對 人 羅真萍
相 對 人 王豐玲
相 對 人 張因
相 對 人 溫蕙菱
上列聲請人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文 。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為 同法第106 條所明定。次按，民事訴訟法第104 條第1 項第 3 款所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因 該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而 設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分 之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受 損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權 利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴 訟終結，最高法院97年度台抗字第357 號、第91年台抗字第 490 號裁定已說明在案。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院97年度裁全字第868 號 民事裁定為擔保假扣押，曾分別提供新臺幣30萬元為擔保金 ，而以本院97年度存字第674 號、第675 號、第668 號、第 662 號提存事件提存後，聲請本院以97年度司執全字第578 號假扣押執行在案。茲因本案訴訟已終結在案，而聲請人已 定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使，為此聲請裁 定准予返還擔保金等語。
三、經查，本件聲請人主張之事實，業經本院依職權調閱上開卷 宗核閱。惟聲請人迄今並未撤回前開假扣押執行程序，是依 前述說明，於執行法院尚未撤銷執行程序前，受擔保利益人 所受損害仍可能繼續發生，損害額難謂確定，自難強令其行 使權利，相對人自無從行使權利可言。是聲請人未待撤回假 扣押執行程序即催告相對人行使權利，揆諸前開規定及說明 ，於法自屬不合，不應准許。爰依法裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
民事第一庭司法事務官