臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第1722號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 徐祥瑞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第827號），本院裁定如下：
主 文
徐祥瑞因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人徐祥瑞因公共危險等數罪，經本院先 後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，應依刑法第53 條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47 7 條第1 項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。受刑人犯附表各罪行之後，刑法第50條 已於民國102年1月23日修正公佈，並自102年1月25日施行。 修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之」，經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但 有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。 三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會 勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。對於 裁判前犯數罪存有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰。又依修 正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪時，是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人 之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰。 經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用 修正後之刑法第50條規定。
三、經查，受刑人所犯附表編號1 、3 所示之罪，分別判處有期 徒刑2 月、4 月，均為得易科罰金之罪；另附表編號2 所示 之罪，判處有期徒刑7 月，則為不得易科罰金之罪，屬前開 刑法第50條但書第1 款之情形。檢察官依受刑人徐祥瑞請求 聲請定其應執行之刑，此有受刑人所填寫之臺灣桃園地方法 院檢察署102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否 聲請定應執行刑調查表1 紙在卷可稽，本院審核認聲請為正 當，應定其應執行之刑。
爰依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項、第53條、第51條第5 款、修正後刑法第50條第2 項，裁定如主
文。
中 華 民 國 102 年 5 月 15 日
刑事第十四庭 法 官 張永輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 張良煜
中 華 民 國 102 年 5 月 16 日