臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第1471號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 盧廷相
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
盧廷相因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人盧廷相因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經本院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及 第51條第6 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條 第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、 第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人盧廷相所犯如附表所示之罪，先後經本院判處 如附表所示之刑（除檢察官聲請書附表「宣告刑」一欄之末 均應補充「如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」外，餘 均引用為本件之附表），均經分別確定在案，有各該判決及 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，故應認檢察 官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑。又刑法 第50條固業經修正而於民國102 年1 月23日公布，於同年月 25日施行，然查受刑人如附表所示各犯行經量處之刑，並無 該條第1 項但書所定不得併合處罰之情形，而純屬有關刑法 第50條第1 項前段之適用，無論依修正前、後之規定，既均 應定其應執行之刑，即無有利或不利可言，復別無其他應綜 合比較之情形，參照最高法院97年度第2 次刑事庭會議決議 之意旨，自無庸為新、舊法之比較，一併敘明。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 1 日
刑事第十一庭 法 官 洪瑋嬬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊凱男
中 華 民 國 102 年 5 月 2 日