臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 102年度桃簡字第689號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張清風
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第4506號），本院判決如下：
主 文
張清風犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第10-11 行「由『阿 文』負責把風，張清風下手行竊」應更正為「由『阿文』與 張清風共同勘查現場後，推由張清風下手行竊」外，餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠按被告張清風行為後，刑法第50條之規定固於102 年1 月23 日經總統公布，並於同年月25日施行，惟就被告於裁判確定 前所犯本件各罪，不論依修正前舊法第50條，或修正後新法 第50條第1 項前段之規定，均應予以併合處罰，即無有利或 不利之情形，自無適用刑法第2 條第1 項為比較新舊法之問 題，而應逕予適用現行有效之修正後規定，先予敘明。 ㈡核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告就 民國101 年10月14日所犯竊盜罪部分，與真實姓名年籍不詳 綽號「阿文」之成年男性間，有犯意聯絡及行為之分擔，應 依刑法第28條規定論以共同正犯。被告所犯上開2 罪，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有聲請簡易判決處刑 書所載犯罪科刑紀錄及執行情形，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份附卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內故 意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均應依刑法第47條第1 項 之規定，論以累犯，並皆加重其刑。
㈢爰審酌被告正值青壯，有謀生能力，卻不思憑己力賺取財物 ，僅因一時貪念，而恣意竊取他人財物，所為及其動機誠屬 不該。惟念被告犯後坦承犯行，足認態度尚可，兼衡被害人 柏筱梅、廖陳玉勸所受損失程度、被告生活狀況、智識程度 高中肄業及家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之 刑，並定其應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行之刑， 均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第
1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
刑事第二庭 法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王小萍
中 華 民 國 102 年 5 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第4506號
被 告 張清風 男 44歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○里0鄰○○街000
號13樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案在法務部矯正署高雄戒治所強
制戒治中）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張清風前因竊盜案件經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑2月 確定，甫於民國101年6月2日執行完畢出監。竟不知悔改， 基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於101年10月13日7時 21分許，騎乘車號000—GCP號重型機車（該車係王昱明於 101年10月13日15時25分許發現失竊，張清風另涉收受贓物 罪業經聲請簡易判決處刑），至桃園縣八德市○○路0段000 巷0號奉聖宮內，竊得廟內神像1尊；又與另一真實姓名年籍 不詳綽號「阿文」之男子，共同基於意圖為自己不法所有之 竊盜犯意聯絡，於同年10月14日上午9時36分，共乘上開贓
車至桃園縣八德市○○路0段00巷0○0號道濟堂，由「阿文 」負責把風，張清風下手行竊之方式，竊得廟內神像1尊， 並由「阿文」負責銷贓。嗣張清風因騎乘上開贓車為警查獲 ，經警調閱監視器畫面後查獲，始悉上情。
二、案經柏筱梅、廖陳玉勸訴由桃園縣政府警察局八德分局移送 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張清風於警詢及偵查中坦承不諱， 並與證人柏筱梅、廖陳玉勸於警詢之證言大致相符，且有監 視器錄影畫面光碟、監視器錄影畫面擷取照片33張在卷可佐 ，堪認被告上開任意性自白與事實相符，犯嫌堪予認定。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告 前後2次竊盜犯行，犯意各別，為數罪，請予分論併罰。而 被告有如犯罪事實欄所載之前科紀錄，有刑案資料查註紀錄 表在卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之 規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 102 年 3 月 31 日
檢 察 官 許 致 維