竊盜
臺灣桃園地方法院(刑事),審易字,102年度,503號
TYDM,102,審易,503,20130514,1

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易字第503 號
公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林健宇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第2421
9 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，
經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，
本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林健宇侵入有人居住之建築物竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、林健宇係北海再生科技有限公司（下稱北海再生公司）之員 工，於民國101 年6 月14日凌晨4 時42分許，以公司配給之 鑰匙侵入有人居住之桃園縣龍潭鄉○○村00鄰○○○00號1 樓，竊取北海再生公司所有欲發給員工之薪資新臺幣（下同 ）7 千元，得手後隨即離去，經公司副理廖顯泓調閱現場錄 影監視畫面始悉上情。
二、認定被告犯罪所憑之證據：
（一）被告林健宇於本院準備程序及審理時之自白。（二）證人廖顯泓於警詢、偵訊之證述。
（三）北海再生公司之林健宇應徵人員資料表、薪資明細表、現 場監視器翻拍照片。
三、核被告林健宇所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入 有人居住之建築物竊盜罪。爰審酌被告不思以正當手段獲取 財物，竟任意侵入原任職公司竊取他人財物，不僅嚴重蔑視 他人財產權，又因北海公司辦公室樓上即為員工宿舍，平日 係有人居住之建築物，更影響他人之居住安寧，另斟酌其行 竊動機、竊得財物價值、對被害人所生危害程度、其生活狀 況與智識程度、犯後坦承犯行，並已與告訴人達成民事和解 ，有和解書1 份在卷可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告前未 曾受任何有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表一紙附卷可憑，犯後坦承犯行，犯後又已與告訴人 達成民事和解，有和解書1 份在卷可稽，其經此偵審科刑教 訓，自當知所惕勉而無虞再犯，本院綜核各情認上開有期徒 刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，併依法諭知緩刑2 年，用啟向上。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 ，刑法第321 條第1 項第1 款、第41條第1 項前



段、第74條第1項第1款，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官簡方毅到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 5 月 14 日
刑事庭 法 官 游紅桃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 102 年 5 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。