臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度審原訴字第8號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳惠美
指定辯護人 公設辯護人 陳瑞明
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字
第56號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本
院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○有配偶而與人通姦，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○為乙○○之妻，為有配偶之人，竟基於通姦之犯意， 於民國（下同）96年8 月間某日，在桃園縣蘆竹鄉南崁某汽 車旅館內，與姓名年籍不詳之成年男子為性交之行為1 次， 甲○○因而受孕，並於97年5 月10日在桃園縣桃園市○○路 00號「福太醫院」產下1 女吳○○（真實姓名年籍詳卷）， 甲○○因恐為分居多年之夫乙○○知悉上情，竟未經乙○○ 之授權或同意，基於行使偽造私文書及使公務員登載不實文 書之犯意，於97年7 月16日，持乙○○交由其保管之印章， 先至「福太醫院」於吳○○之「出生證明書」中有關約定子 女姓氏部分，在「約定人：父」欄位盜蓋「乙○○」印文1 枚，偽造完成「出生證明書」私文書，以此表示乙○○為吳 ○○之生父及同意約定吳○○從母姓，再持上開乙○○之印 章及偽造之出生證明書，至桃園縣蘆竹鄉戶政事務所提出行 使，並於「原住民身分及民族別約定書」之「立約定書人夫 （父）」、「立書人父（夫）」欄位上，盜蓋「乙○○」之 印文共2 枚，偽造完成「原住民身分及民族別約定書」私文 書，以此表示乙○○為吳○○之父，與吳○○之母甲○○雙 方同意約定吳○○從母姓，且取得平地原住民身分（阿美族 ），再交予該戶政事務所用以辦理戶籍登記，使該機關不知 情之承辦公務員形式審查後為吳○○之出生登記，除登載母 甲○○外，復將上開不實的生父乙○○、姓氏約定、原住民 身分及族別註記內容，登載於職務上所掌管之公文書，並核 發該不實內容之戶籍謄本予甲○○，足生損害於乙○○本人 及戶政機關對於戶籍管理之正確性。嗣於101 年1 月乙○○ 經親姐楊肇玫告知並至該戶政事務所查證後，始知上情。案
經乙○○於101 年4 月30日訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於檢察事務官詢問、本院準備程序及審理時之 自白。
（二）證人即告訴人乙○○、證人楊肇玫分別於檢察事務官詢問 時之證述。
（三）臺灣桃園地方法院檢察署公務電話紀錄表、桃園縣蘆竹鄉 戶政事務所101 年11月14日桃蘆戶字第0000000000號函檢 送吳○○之出生登記申請書、出生證明書、原住民身分及 民族別約定書、戶籍謄本。
三、論罪科刑：
（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第239 條前段之通姦罪、第 216 條、第210 條行使偽造私文書罪、第214 條使公務員 登載不實罪。被告持告訴人乙○○交由其保管之「乙○○ 」印章，蓋用於「出生證明書」、「原住民身分及民族別 約定書」之盜用印章行為，係偽造「出生證明書」、「原 住民身分及民族別約定書」私文書之部分行為；其偽造「 出生證明書」、「原住民身分及民族別約定書」私文書進 而持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收 ，均不另論罪。被告行使上開偽造之「出生證明書」、「 原住民身分及民族別約定書」私文書，致該管公務員將上 開不實事項登載於職務上所掌公文書上，係以一行使行為 同時成立行使偽造私文書罪及使公務員登載不實文書罪2 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以行 使偽造私文書罪處斷。被告所犯上開通姦罪及行使偽造私 文書罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被 告無視其仍存在婚姻關係，恣意發生姦淫行為，並產下一 女，所為非是，更傷害告訴人乙○○之情感，又惟恐告訴 人知悉上情，再為本件偽造文書犯行，所為足以損害告訴 人及戶政登記制度之正確性，再衡以被告坦承犯行，尚有 悔意及告訴人之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。（二）查被告行為後，刑法第50條之規定，已於102 年1 月23日 經總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布，並於 同年月25日施行。關於數罪併罰之規定，修正前刑法第50 條係規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正 後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服
社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金 之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪 」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑 者，依第五十一條規定定之」，新法確立數罪併罰案件之 適用範圍，列舉得易科、不得易科罰金、得易服與不得易 服社會勞動等不同情形，以資作為數罪併罰處罰之依據， 顯然修法後數罪併罰之範圍已有限縮變動，自屬犯罪後法 律有變更。惟本件被告所犯，不論依新法或舊法之規定， 均應論以數罪併罰，並無有利或不利之情形，故應逕行適 用現行刑法第50條之規定，定其應執行之刑並諭知易科罰 金之折算標準。
（三）至被告偽造上開「出生證明書」、「原住民身分及民族別 約定書」之私文書均已交付予桃園縣蘆竹鄉戶政事務所以 行使，而均屬桃園縣蘆竹鄉戶政事務所所有，既非被告所 有，自均不得宣告沒收；又盜用他人真印章所蓋之印文， 並非偽造印章之印文，不在刑法第219 條所定必須沒收之 列，最高法院48年台上字第113 號判例可資參照。是被告 於上開私文書所盜蓋之「乙○○」印文共3 枚，既係持告 訴人所交付之真實印鑑所蓋，而為真正，自不得宣告沒收 ，公訴人認上開印文，應依刑法第219 條之規定，宣告沒 收，容有誤會，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第239 條前段、第216 條、第210 條、第214 條、第55條、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊舒婷到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事庭 法 官 楊廼伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第239條：
有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑，其相姦者，亦同。