臺灣桃園地方法院刑事判決 101年度簡上字第381號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃仁忠
張巨文（即盛巨文）
謝萬貴
張湘盈
許忠平
吳小佩
上 一 人
選任辯護人 胡倉豪律師
被 告 黃梓文
潘家宏
宋易澐
張絲婸
鍾添煌
賴俊儒
李國忠
廖欽利
楊進源
劉奕良
上列上訴人因被告等妨害風化案件，不服本院100 年度簡字第18
9 號第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署100 年度
偵字第3521號、第9454號、第10249號、第12776號、第12778號
），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
原判決關於子○○、己○○（即盛巨文）、酉○○、庚○○、壬○○、丙○○、丑○○、未○○、丁○○、辛○○、戌○○、申○○、戊○○、巳○○、寅○○、午○○之部分均撤銷。子○○共同犯圖利媒介性交罪，共玖罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一至三所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一至三所示之物沒收。己○○共同犯圖利媒介性交罪，共玖罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一至三所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一至三所示之物沒收。酉○○共同犯圖利媒介性交罪，共玖罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一至三所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一至三所示之物沒收。
庚○○共同犯圖利媒介性交罪，共玖罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一至三所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一至三所示之物沒收。壬○○共同犯圖利媒介性交罪，共玖罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一至三所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一至三所示之物沒收。丙○○共同犯圖利媒介性交罪，共玖罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號四至六所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號四至六所示之物沒收。丑○○共同犯圖利媒介性交罪，共玖罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號四至六所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號四至六所示之物沒收。未○○共同犯圖利媒介性交罪，共玖罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號四至六所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號四至六所示之物沒收。丁○○共同犯圖利媒介性交罪，共陸罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號七至八所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號七至八所示之物沒收。
辛○○共同犯圖利媒介性交罪，共陸罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號七至八所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號七至八所示之物沒收。戌○○共同犯圖利媒介性交罪，共陸罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號七至八所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號七至八所示之物沒收。申○○共同犯圖利媒介性交罪，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號九所示之物沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號九所示之物沒收。
戊○○犯圖利媒介性交罪，共肆罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號十所示之物沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日，扣案如附表編號十所示之物沒收
巳○○共同犯圖利媒介性交罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號十一所示之物沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號十一所示之物沒收。寅○○共同犯圖利媒介性交罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號十二所示之物沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號十二所示之物沒收。午○○共同犯圖利媒介性交罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號十三所示之物沒收。
事 實
一、黃瑞川（綽號川哥）、許昊辰（綽號哈林）（均另由本院以 100 年度矚訴字第7 號案件審理中）經營「川川應召站」、 「哈林應召站」，子○○（綽號小忠）、己○○（即盛巨文 ）、酉○○（綽號阿貴、貴媽）、庚○○（綽號湘盈）、壬 ○○（綽號高個兒）、林子嘉（另經本院以101 年度簡字第 249 號判處有期徒刑3 月）則擔任司機，渠等共同意圖使女 子與他人為性交，而基於媒介以營利之犯意聯絡，自民國99 年間起，由黃瑞川、許昊辰負責接聽性交易之聯絡電話，再 告知子○○、己○○、酉○○、庚○○、壬○○、林子嘉， 媒介如附表一所示之大陸地區女子與不特定男客從事性交易 ，每次性交易代價為新臺幣（下同）2000元至5000元不等， 司機每次載送性交易女子前往約定地點可獲得新台幣（下同 ）250 元至300 元間之報酬，大陸地區女子可分得1000元至 1200元，其餘則歸應召站所有，以此方式共同媒介以營利， 嗣經警循線查獲，並扣得如附表編號一至三所示之物。二、丙○○（綽號安安）、丑○○（綽號阿文）、未○○（綽號 小潘）、劉忠泰（綽號小宋，另由本院以100 年度矚訴字第 7 號案件審理中）共同意圖使女子與他人為性交，而基於媒 介以營利之犯意聯絡，自99年年初，在桃園縣境內，成立安 安應召站，由丙○○擔任負責人，劉忠泰擔任機房，丑○○ 、未○○擔任司機，媒介如附表二所示臺灣地區女子在桃園 縣轄內各汽車旅館與不特定男客從事性交易，每次性交易代 價為3000元至6000元不等，為性交易女子可分得2000元至 3600 元 ，司機則以每趟接送小姐可得250 元至300 元方式 計酬，其餘歸應召站機房之營收，嗣經警循線查獲，並扣得 如附表編號四至六所示之物。
三、丁○○（綽號阿易）前因妨害風化案件，經本院於民國95年
11月27日以95年度壢簡字第1484號判處有期徒刑4 月確定， 於96年2 月26日執行完畢；又因違反毒品危害防制條例案件 ，經本院於99年1 月23日以98年度壢簡字第3191號判處有期 徒刑3 月確定，於99年4 月20日執行完畢，猶不知悔改，與 辛○○（綽號小絲）、戌○○（綽號小鍾）共同意圖使女子 與他人為性交，而基於媒介以營利之犯意聯絡，自99年4 月 間起，在桃園縣境內，成立阿易應召站，由丁○○擔任負責 人，辛○○擔任機房，戌○○擔任司機，媒介並載送如附表 三所示臺灣地區女子在桃園縣轄內各汽車旅館與不特定男客 從事性交易，每次性交易代價為3000 元 至6000元不等，為 性交易女子可分得2000元至3600元，司機則以每趟接送小姐 可得250 元至300 元方式計酬，其餘歸應召站機房之營收， 嗣經警循線查獲，並扣得如附表編號七至八所示之物。四、申○○（綽號阿儒）、梁景宇（綽號阿吉，另由本院以100 年度矚訴字第7號審理中）共同意圖使女子與他人為性交， 而基於媒介以營利之犯意聯絡，由梁景宇於99年6 月間起， 在桃園縣境內，成立阿吉應召站，申○○擔任司機，媒介並 載送如附表四所示臺灣地區女子在桃園縣轄內各汽車旅館與 不特定男客從事性交易，每次性交易代價為3000元至6000元 不等，為性交易女子可分得2000元至3600元，司機則以每趟 接送小姐可得250 元至300 元方式計酬，其餘歸應召站機房 之營收，嗣經警循線查獲，並扣得如附表編號九所示之物。五、戊○○（綽號阿樂）意圖使女子與他人為性交，而基於媒介 以營利之犯意聯絡，於99年4 月間起，在桃園縣境內，成立 阿樂應召站，媒介如附表五所示臺灣地區女子在桃園縣轄內 各汽車旅館與不特定男客從事性交易，每次性交易代價為30 00元至6000元不等，戊○○每媒介一次可得250 元至300 元 ，嗣經警循線查獲，並扣得如附表編號十所示之物。六、巳○○（綽號小廖）前因妨害風化案件，經本院於98年8 月 17 日 以98年度壢簡字第1747號判處有期徒刑3 月確定，於 99年4 月1 日執行完畢，猶不知悔改，與黃啟宏（另由本院 以100 年度矚訴字第7 號審理中）共同意圖使女子與他人為 性交，而基於媒介以營利之犯意聯絡，由黃啟宏於99年10月 間起，成立小強應召站，巳○○擔任司機，媒介並載送如附 表六所示之女子在桃園縣轄內各汽車旅館與不特定男客從事 性交易，每次性交易代價為3000元至6000元不等，為性交易 女子可分得2000元至3600元，司機則以每趟接送小姐可得 250 元至300 元方式計酬，其餘歸應召站機房之營收，嗣經 警循線查獲，並扣得如附表編號十一所示之物。七、寅○○（綽號阿源）、李俊儀（另由本院以100 年度矚訴字
第7 號審理中）共同意圖使女子與他人為性交，而基於媒介 以營利之犯意聯絡，由李俊儀於99年10月間起，成立阿煌應 召站，寅○○擔任司機，媒介並載送如附表七所示之女子在 桃園縣轄內各汽車旅館與不特定男客從事性交易，每次性交 易代價為3000元至6000元不等，為性交易女子可分得2000元 至3600元，司機則以每趟接送小姐可得250 元至300 元方式 計酬，其餘歸應召站機房之營收，嗣經警循線查獲，並扣得 如附表編號十二所示之物。
八、午○○（綽號阿良）前因違反妨害兵役治罪條例案件，經本 院於96年7 月23日以96年度桃簡字第1152號判處有期徒刑2 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第6098號裁定減為有期徒 刑1 月確定，於96年10月16日執行完畢；又因違反妨害兵役 治罪條例案件，經本院於97年8 月26日以97年度簡上字第40 6 號判處有期徒刑3 月確定，於98年2 月23日執行完畢；又 因詐欺案件，經本院於98年2 月4 日以97年度桃簡字第1516 號判處有期徒刑5 月確定，於98年11月17日執行完畢，猶不 知悔改，與張志勝、姜慶隆、謝旻諺（上三人另由本院以10 0 年度矚訴字第7 號審理中）共同意圖使女子與他人為性交 ，而基於媒介以營利之犯意聯絡，由張志勝於98年12月間起 ，成立阿信應召站，午○○、姜慶隆、謝旻諺則擔任司機， 媒介並載送大陸地區女子甲9 （真實姓名年籍詳卷）在桃園 縣轄內各汽車旅館與不特定男客從事性交易，午○○每日薪 資為1200元，嗣經警循線查獲，並扣得如附表編號十三所示 之物。
九、案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指揮內政部警政署刑事 警察局、桃園縣政府警察局八德分局、大溪分局、內政部入 出國及移民署專勤事務第一大隊桃園縣專勤隊、桃園憲兵隊 、法務部調查局桃園縣調查站偵查起訴，嗣經原審改依簡易 判決處刑。
理 由
壹、證據能力部分
一、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條固定有明文，惟被 告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至之 4 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該 言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證 據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第 159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲 明異議者，視為有前項之同意，此亦為同法第159 條之5所 明定。查本院所引供述證據，被告已同意作為證據使用，且
未於言詞辯終結前聲明異議，依刑事訴訟法第159 條之5第1 項、第2 項之規定，本院審酌該證據作成之情況，並無不當 ，故其等於審判外之陳述，自得作為本案之證據。二、本院 下列所引用卷內之文書證據及物證之證據能力部分，並無證 據證明係公務員違背法定程序所取得，檢察官及被告與辯護 人於本院亦均未主張排除下列文書證據及物證之證據能力， 且迄本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前揭文書 證據及物證並非公務員違背法定程序所取得，亦無刑事訴訟 法第159 條之4 顯有不可信之情況，故下列文書及物證均應 有證據能力。
貳、認定被告等犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告子○○、己○○、酉○○、庚○○ 、壬○○、丙○○、丑○○、未○○、丁○○、辛○○、戌 ○○、戊○○、申○○、巳○○、寅○○、午○○於本院審 理時坦承不諱（見本院100年度矚訴字第7號卷一第76至89頁 ；本院101 年度簡上字第381 號卷第195 至197 頁、第286 頁），核與附表一至附表七及代號甲9 等所示女子之證述情 節相符，復有附表編號一至十三所示之物扣案可查，且有監 聽譯文在卷可憑，堪信被告等前揭任意性自白核與事實相符 ，被告等事證明確，犯行堪予認定。
參、論罪
一、刑法於95年7 月1 日修正施行，將裁判上一罪之連續犯及實 質一罪之常業犯規定予以刪除，回歸一罪一罰，以貫澈刑罰 公平原則。但為避免流於嚴苛，對於原可單獨成罪之多數行 為，苟依社會通念認為予以單純一罪評價，始符合刑罰公平 原則者，則僅總括論以一罪；然其範圍並非毫無限制，仍須 與修法目的相契合。又所謂「集合犯」，係指犯罪構成要件 之行為，依其犯罪本質、目的或社會常態觀之，通常具有反 覆或繼續之特性，此等反覆或繼續實行之行為，在自然意義 上雖係數行為，但依社會通念應僅為一總括之評價，法律乃 將之規定為一獨立之犯罪類型而為包括一罪。故是否為「集 合犯」，在客觀上應斟酌其法律規定之本來意涵、實現該犯 罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪實行常態及社會 通念；而在主觀上則應視其是否出於行為人之一次決意，並 秉持刑罰公平原則加以判斷。又刑法第231 條第1 項之圖利 媒介性交罪，因95年7 月1 日修正施行前，刑法第231 條第 2 項有常業犯之規定，故數次犯刑法第231 條第1 項，在本 質上為各自獨立評價之數罪，否則即無特別制定常業犯規定 之必要。是以刑法第231 條第1 項，本非法定總括評價之集 合犯（最高法院101 年度臺上字第3782號判決意旨參照）。
惟數行為於同時同地或密切接近之時、地實行，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者， 屬接續犯。又刑法於94年2 月2 日修正公布（95年7 月1 日 施行）刪除連續犯規定之同時，對於合乎接續犯或包括的一 罪之情形，為避免刑罰之過度評價，已於立法理由說明委由 實務以補充解釋之方式，發展接續犯之概念，以限縮數罪併 罰之範圍。
二、按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；復按意思之聯 絡並不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有共同犯意之聯 絡者，亦屬之，且其表示之方法，亦不以明示通謀為必要， 即相互間有默示之合致，亦無不可，最高法院分別著有28年 上字第3110號、73年台上字第2364號判例可資參照。末按共 同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間 接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙 、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立 ，亦有最高法院77年台上字第2135 號 判例可參。三、被告子○○、己○○、酉○○、庚○○、壬○○之部分（一）核被告子○○、己○○、酉○○、庚○○、壬○○所為， 均係犯刑法第231 條第1 項前段圖利媒介性交罪。被告等 多次反覆媒介附表一所示9 名女子，各別女子經渠等媒介 之確實次數及地點甚至無從詳考，行為之獨立性薄弱，依 社會通念應可各合為9 次包括行為予以評價，各論以接續 犯9 罪。
（二）被告子○○、己○○、酉○○、庚○○、壬○○與黃瑞川 、許昊辰與林子嘉間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同 正犯。
（三）被告子○○、己○○、酉○○、庚○○、壬○○所為上開 犯行間，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。四、被告丙○○、丑○○、未○○之部分
（一）核被告丙○○、丑○○、未○○所為，均係犯刑法第231 條第1 項前段圖利媒介性交罪。被告等多次反覆媒介附表 二所示9 名女子，各別女子經渠等媒介之確實次數及地點 甚至無從詳考，行為之獨立性薄弱，依社會通念應可各合 為9 次包括行為予以評價，各論以接續犯9 罪。（二）被告丙○○、丑○○、未○○與劉忠泰間有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。
（三）被告丙○○、丑○○、未○○所為上開犯行間，犯意個別 ，行為互殊，應予分論併罰。
五、被告丁○○、辛○○、戌○○之部分
（一）核被告丁○○、辛○○、戌○○所為，均係犯刑法第231 條第1 項前段圖利媒介性交罪。被告等多次反覆媒介附表 三所示6 名女子，各別女子經渠等媒介之確實次數及地點 甚至無從詳考，行為之獨立性薄弱，依社會通念應可各合 為6 次包括行為予以評價，各論以接續犯6 罪。（二）被告丁○○、辛○○、戌○○間有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。
（三）被告丁○○、辛○○、戌○○所為上開犯行間，犯意個別 ，行為互殊，應予分論併罰。
（四）被告丁○○有如犯罪事實欄所載前案判決科刑執行紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於有期徒刑 執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 各為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。六、被告申○○之部分
（一）核被告申○○所為，係犯刑法第231 條第1 項前段圖利媒 介性交罪。被告申○○多次反覆媒介附表四所示3 名女子 ，各別女子媒介之確實次數及地點甚至無從詳考，行為之 獨立性薄弱，依社會通念應可各合為3 次包括行為予以評 價，各論以接續犯3 罪。
（二）被告申○○與梁景宇間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。
（三）被告申○○所為上開犯行間，犯意個別，行為互殊，應予 分論併罰。
七、被告戊○○之部分
（一）核被告戊○○所為，係犯刑法第231 條第1 項前段圖利媒 介性交罪。被告戊○○多次反覆媒介附表五所示4 名女子 ，各別女子媒介之確實次數及地點甚至無從詳考，行為之 獨立性薄弱，依社會通念應可各合為4 次包括行為予以評 價，各論以接續犯4 罪。
（二）被告戊○○所為上開犯行間，犯意個別，行為互殊，應予 分論併罰。
八、被告巳○○之部分
（一）核被告巳○○所為，係犯刑法第231 條第1 項前段圖利媒 介性交罪。被告巳○○多次反覆媒介附表六所示2 名女子 ，各別女子媒介之確實次數及地點甚至無從詳考，行為之 獨立性薄弱，依社會通念應可各合為2 次包括行為予以評 價，各論以接續犯2 罪。
（二）被告巳○○、黃啟宏間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。
（三）被告巳○○所為上開犯行間，犯意個別，行為互殊，應予 分論併罰。
（四）被告巳○○有如犯罪事實欄所載前案判決科刑執行紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於有期徒刑 執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 各為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。九、被告寅○○之部分
（一）核被告寅○○所為，均係犯刑法第231 條第1 項前段圖利 媒介性交罪。被告寅○○多次反覆媒介附表七所示2 名女 子，各別女子媒介之確實次數及地點甚至無從詳考，行為 之獨立性薄弱，依社會通念應可各合為2 次包括行為予以 評價，各論以接續犯2 罪。
（二）被告寅○○、李俊儀間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。
（三）被告寅○○所為上開犯行間，犯意個別，行為互殊，應予 分論併罰。
十、被告午○○之部分
（一）核被告午○○所為，係犯刑法第231 條第1 項前段圖利媒 介性交罪。被告午○○多次反覆媒介女子甲9，確實次數 及地點甚至無從詳考，行為之獨立性薄弱，依社會通念應 可合為1 次包括行為予以評價，論以接續犯1 罪。（二）被告午○○、張志勝、姜慶隆、謝旻諺間有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。
（三）被告午○○有如犯罪事實欄所載前案判決科刑執行紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於有期徒刑 執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。肆、撤銷改判之理由
原審據以論處被告等人罪刑，固非無見。惟查：一、刑法第231 條第1 項圖利媒介性交罪，本非法定總括評價之 集合犯包括一罪，已如前述，原判決依集合犯之例，僅論以 被告等人一罪，即有未洽，公訴人就此部分提起上訴，指摘 原判決不當，非無理由。
二、原審就被告午○○部分亦論以集合犯包括一罪，然此部分應 為接續犯，已如前述，此部分原判決亦有違誤，自應由本院 將原判決撤銷改判。
伍、科刑
（一）爰審酌被告子○○、壬○○、盛巨文、酉○○、寅○○、
巳○○、午○○、庚○○、丑○○、申○○、戊○○、丙 ○○、辛○○、丁○○、戌○○、未○○均正值壯年，不 思以正途賺取金錢，竟以媒介色情以獲取利益，敗壞社會 風氣，然上開被告等均坦承犯行，犯罪後態度良好，暨其 犯罪動機、目的、手段、犯罪分工情形、所得利益、生活 情狀、智識程度、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金折算標準及各定 應執行刑如主文所示，復就應執行刑諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
（二）沒收為從刑之一種，犯人供犯罪所用或供犯罪預備之物， 雖屬共同正犯中之一人所有，但本於共同犯罪行為，應由 共犯各負全部責任之理論，仍得對另一共同正犯科刑主文 中諭知沒收該應沒收之物（最高法院80年度台非字第94號 判決意旨參照）。
（三）扣案如附表編號一所示之物為被告子○○所屬應召站成員 所有，扣案如附表編號二所示之物為被告酉○○所屬應召 站成員所有，扣案如附表編號三所示之物為被告庚○○所 屬應召站成員所有，扣案如附表編號四所示之物為被告丙 ○○所屬應召站成員所有，扣案如附表編號五所示之物為 被告丑○○所屬應召站成員所有，其中現金6000元為被告 丑○○所有，因本件犯罪所得之物，依法應宣告沒收，其 餘現金則為被告丑○○私人所有之物，不予宣告沒收，扣 案如附表編號六所示之物為被告未○○所屬應召站成員所 有，扣案如附表編號七所示之物為被告丁○○所屬應召站 成員所有，扣案如附表編號八所示之物為被告戌○○所屬 應召站成員所有，扣案如附表編號九所示之物為被告申○ ○所屬應召站成員所有，扣案如附表編號十所示之物為被 告戊○○所屬應召站成員所有，扣案如附表編號十一所示 之物為被告巳○○所屬應召站成員所有，扣案如附表編號 十二所示之物為被告巳○○所屬應召站成員所有，其中現 金1 萬元為被告寅○○所有，因本件犯罪所得之物，依法 應宣告沒收，其餘現金4 萬7700元則非被告所有，不予宣 告沒收，扣案如附表編號十三所示之物為被告午○○所屬 應召站成員所有，並供被告等犯罪之用，業據被告等分別 供明在卷，如前所述，均分別應依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款、第3 項前段之規定，於各該共犯主文項下一 併宣告沒收。
陸、移送併辦部分
一、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第495 號案 件就被告丙○○部分移送併辦意旨略以：被告丙○○與郭來
城、林鳳美、李聰明（上三人另案偵辦中）共同意圖媒介、 容留女子與他人性交，而基於營利之集合犯意聯絡，自民國 99 年7月9 日起100 年1 月20日止，由郭來城、林鳳美將以 假結婚方式來臺之大陸女子尤雪英( 綽號「芊芊」) 及甲 10( 真實姓名詳卷，綽號「小雨」) ，交予經營色情應召站 之業者即被告丙○○，被告丙○○復將尤雪英及甲10交予李 聰明，再由李聰明駕車載送尤雪英及甲10至桃園縣各旅館， 以每次2800元至3000元不等之價格，與男客從事性交易，每 次性交易金額李聰明可分得400 元至500 元不等，被告丙○ ○可分得100 元，餘則歸郭來城、林鳳美、尤雪英及甲10共 分。被告丙○○經本院以101 年度簡上字第381 號案件審理 中，此有該案起訴書、刑案資料查註紀錄表在卷可稽，本案 與該案具有集合犯之同一案件關係，應予併案審理等語。然 移送併辦意旨書所指被告丙○○共同犯圖利媒介性交罪，如 前所述，本院認定並無集合犯之適用，被告丙○○所涉上開 罪嫌，亦與本案認定之犯罪事實無裁判上一罪法律關係，亦 非送併辦意旨書所指之同一案件，應退回檢察官另依法處理 ，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第231 條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8項 、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款、第3 款、第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，判決如主文。本案經檢察官李秋梅到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
刑事第十一庭 審判長法 官 蔡榮澤
法 官 洪瑋嬬
法 官 謝憲杰
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 顏伶純
中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表：
┌──┬─────┬───────────────┐
│編號│所有人 │扣押物 │
├──┼─────┼───────────────┤
│一 │子○○ │手機1支 │
│ │ │SIM卡1張 0000000000 │
│ │ │保險套33個（芙莉詩牌） │
│ │ │保險套10個（超力家計號） │
│ │ │飯店代號對照表筆記本1本 │
├──┼─────┼───────────────┤
│二 │酉○○ │手機1支 │
│ │ │帳冊1本 │
├──┼─────┼───────────────┤
│三 │庚○○ │手機2支 │
│ │ │SIM卡2張 0000000000 │
│ │ │ 0000000000 │
│ │ │筆記本1本 │
├──┼─────┼───────────────┤
│四 │丙○○ │便條紙2張 │
│ │ │筆記本7本 │
│ │ │手機2支 │
│ │ │SIM卡2張 0000000000 │
│ │ │ 0000000000 │
├──┼─────┼───────────────┤
│五 │丑○○ │現金2 萬4100元（其中6000元沒收│
│ │ │） │
│ │ │潤滑液1瓶 │
│ │ │筆記本2本 │
│ │ │手機2支 │
│ │ │SIM卡2張 0000000000 │
│ │ │ 0000000000 │
├──┼─────┼───────────────┤
│六 │未○○ │手機1支 │
├──┼─────┼───────────────┤
│七 │丁○○ │手機4支 │
│ │ │SIM卡5張 0000000000 │
│ │ │ 0000000000 │
│ │ │ 0000000000 │
│ │ │ 0000000000 │
│ │ │ 0000000000 │
│ │ │帳冊2本 │
├──┼─────┼───────────────┤
│八 │戌○○ │戌○○名片7張 │
│ │ │手機2支 │
│ │ │SIM卡2張 0000000000 │
│ │ │ 0000000000 │
├──┼─────┼───────────────┤
│九 │申○○ │手機2支 │
│ │ │SIM卡2張 0000000000 │
│ │ │ 0000000000 │
│ │ │記事本1本 │
│ │ │路程表7張 │
├──┼─────┼───────────────┤
│十 │戊○○ │記事本4本 │
│ │ │薪資袋66個 │
│ │ │打卡卡片9張 │
│ │ │SIM卡3張 0000000000 │
│ │ │ 0000000000 │
│ │ │ 0000000000 │
├──┼─────┼───────────────┤