返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,106年度,3108號
TPEV,106,北簡,3108,20170615,2

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北簡字第3108號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
訴訟代理人　吳家復
　　　　　　楊玓
　　　　　　廖宜鴻
被　　　告　古早人企業有限公司
法定代理人　鄧英才
被　　　告　李韋翰（原名李志文）
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國106年5月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟玖佰伍拾元，及自民國一百年三月四日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，暨自民國一百年四月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬柒仟玖佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）前於民國94年 12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱臺灣新光 銀行）合併，臺灣新光銀行為消滅銀行，誠泰銀行為存續銀 行，並於合併後變更公司名稱為「臺灣新光商業銀行股份有 限公司」，有行政院金融監督委員會94年11月7日金管銀（ 六）字第0940028893號函在卷為憑，合先敘明。二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條 、第25條定有明文。依公司法第26條之1規定，公司經中央 主管機關撤銷或廢止登記者，準用上述規定。又有限公司之 解散、清算準用無限公司有關之規定，即公司之清算，以全 體股東為清算人，公司法第113條、第79條本文定有明文。 查被告古早人企業有限公司（下稱古早人公司）業經經濟部 以95年10月18日經授中字第0953480120號函廢止在案，有該 經濟部函文及被告公司基本資料查詢表各1件附卷可稽，依 前揭說明，應以全體股東為清算人。又古早人公司之股東為 賴信廣、鄧英才，此有卷附公司變更登記表足佐，而賴信廣



已於98年1月20日死亡，本件自應以鄧英才為被告古早人公 司之法定代理人。至鄧英才雖主張其遭訴外人宋品宗詐騙而 設立古早人公司，並任公司代表人，於93年6月28日已將出 資額全部轉讓予賴信廣，詎宋品宗於申請變更登記時，竟僅 將出資額50％股權轉讓予賴信廣，致鄧英才仍為古早人公司 股東，有盜刻印章偽造印文之虞云云，然並未提出確切證明 佐證其上開主張，已難採信；況其主張有將出資額轉讓予賴 信廣，自需為變更登記，衡情當會提供所需文件予宋品宗據 以辦理，是其空言稱已將出資額全數轉讓予賴信廣，而否認 其為古早人公司之股東，為無可採。
三、本件被告李韋翰（原名李志文）經合法通知，未於最後言詞 辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰 依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告古早人公司於93年11月8日邀同賴信廣 （已殁）及被告李韋翰（原名李志文）為連帶保證人，向原 告借款新臺幣（下同）120萬元，期限自93年11月10日至96 年11月10日止共三年，約定應按月攤還本息，利息按年息9 ％計算，遲延繳納時，除仍按上開週年利率計息外，逾期在 六個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期在 六個月以上者，其超過六個月以上部分，加倍計付，並約定 本金或利息如有一部分遲延者，喪失期限利益，債務視為全 部到期。詎被告古早人公司自100年4月4日起即未依約攤還 本息，尚積欠借款本金217,950元及利息、違約金未為清償 ，爰依兩造間借款契約、連帶保證之法律關係提起本件訴訟 等語。並聲明：被告應連帶給付原告217,950元，及自100年 3月4日起至清償日止，按年息9％計算之利息，暨自100年4 月5日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10 ％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計付違約金。二、被告方面
（一）被告古早人公司：僅抗辯鄧英才並非古早人公司之股東， 然並未爭執原告主張之事實。
（二）被告李韋翰（原名李志文）：並未爭執原告主張之事實， 希望談和解，並聲明：不同意原告之請求。
三、原告主張之事實，業據提出借款契約書、貸放主檔資料查詢 、繳款紀錄查詢、呆帳紀錄查詢、債權金額試算及國稅局財 產所得清單為證。而被告對於原告主張之借款及連帶保證之 事實均未有爭執，應認原告之主張為真實。從而，原告請求 被告應連帶給付原告217,950元，及自100年3月4日起至清償 日止，按年息9％計算之利息，暨自100年4月5日起至清償日



止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個 月者，按上開利率20％計付違約金，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用 額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
書記官 陳心怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元