臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定 102年度交字第80號
原 告 詹富斌
被 告 交通部公路總局新竹區監理所
代 表 人 柯 武
上列當事人間交通裁決事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第237條之1第1 項規定：「本法所稱交通裁決 事件如下：( 一) 不服道路交通管理處罰條例第8 條及第37 條第5 項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。( 二) 合 併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執 照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。」。顯示對於不 服道路交通管理處罰條例第8 條及第37條第5 項之裁決（或 合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛 執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。），始得就此 交通裁決事件提起撤銷訴訟，倘非屬上開所示之交通裁決事 件（例如就警察機關之舉發違反道路交通管理事件通知單， 或交通主管機關不具有裁決效力之覆函。），自不得依行政 訴訟法第237 條之1 第1 項規定提起撤銷訴訟甚明。次按「 原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回 之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：( 十 ) 起訴不合程式或不備其他要件者。」，行政訴訟法第107 條第1 項第10款亦有明定，而此規定，依同法第237 條之9 第1項 、第236 條等規定，於交通裁決事件亦適用之。從而 ，人民就非屬交通裁決事件（例如警察機關之舉發違反道路 交通管理事件通知單。）因不服而提起交通裁決事件撤銷之 訴，其起訴即應認不備要件而為不合法，揆諸上開規定，自 應予以裁定駁回。
二、查原告系對原舉發機關桃園縣政府警察局交通警察大隊102 年4月26日桃警字交大法字第0000000000 號函，提起行政訴 訟，有該起訴狀及所附之該函影本在卷可稽，惟該函僅係桃 園縣政府警察局交通警察大隊對原告就桃園縣政府警察局所 為之桃警交相字第D00000000 號違規通知單陳述意見處理程 序之函覆，非屬被告交通部公路總局新竹監理所所為之裁決 ，且本件就原告所陳述之前開違規通知單尚未經被告裁決， 有本院電話記錄在卷可稽，桃園縣政府警察局交通警察大隊 前開函文僅係說明就原告陳述意見處理程序之意思通知，警 察機關就原告該違規行為並無裁決之權限，況本件原告違規
行為，亦尚未經被告之裁決。故原告並無因該前開函文致其 權利或法律上利益受侵害之情，揆諸前開規定及說明，原告 起訴程序不備其他要件，且不可補正，自應予駁回。三、本件原告應於收受被告機關之裁決書後，倘確有不服，得由 該裁決之受處分人依法於收受該裁決書後30日內（見行政訴 訟法第237 條之3 第2 項），具狀提起行政訴訟（撤銷之訴 ），附此指明。
四、依行政訴訟法第237 條之9 第1 項、第236 條、第107 條第 1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
行政訴訟庭 法 官 王銘勇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 楊嘉惠