臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 102年度竹交簡字第161號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡銀聆
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年
度偵字第11412 號），本院判決如下：
主 文
蔡銀聆犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
（一）蔡銀聆於民國101 年6 月22日上午11時30分許，騎乘車牌 號碼000-000 號重機車，沿新竹市經國路二段由北往南方 向行駛至經國路二段與光華街口之有紅綠燈交岔路口處停 等紅燈時，本應注意行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光 號誌，遇紅燈號誌應禁止通行，不得超越停止線或進入路 口，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而 依當時情況為日間自然光線、天候晴、視距良好、路面乾 燥無缺陷且無障礙物，並無不能注意之情事，竟疏未注意 及此，先超越停止線進入機慢車左轉待轉區停等紅燈，復 於所停等之紅燈號誌尚未轉換為綠燈時，貿然往前行駛， 適有李婕菱騎乘車牌號碼000-000 號重機車行經該路口， 閃避不及，兩車因此發生碰撞，致雙方人車倒地，李婕菱 受有右側鎖骨遠端粉碎性骨折之傷害。蔡銀聆於肇事後， 停留於肇事現場，而在有偵查犯罪職權之機關、公務員尚 不知何人為肇事者前，即向據報前來處理之新竹市警察局 交通隊交安組警員坦承肇事自首而接受裁判。
（二）案經李婕菱訴由新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方 法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告蔡銀聆於警詢及偵查中之供述。
（二）證人即告訴人李婕菱於警詢及偵查中之指訴。（三）新竹市警察局第二分局道路交通事故現場圖、調查報告表 ㈠、㈡、交通事故初步分析研判表各1 份、現場及車損照 片19張、肇事人自首情形紀錄表1 份。
（四）馬偕紀念設醫院新竹分院乙種診斷證明書、102 年4 月10 日馬院竹外系乙字第0000000000號函各1 份。（五）臺灣省竹苗區車輛行車事故鑑定委員會102 年2 月25日竹 苗鑑0000000 字第0000000000號函暨檢附之鑑定意見書各 1 份 。
（六）按汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌，道路交通安全
規則第102 條第1 項第1 款定有明文。又行車管制號誌如 係圓形紅燈，則車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超 越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第 206 條第5 款第1 目亦有明文。查本案案發之路段，依當 時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障 礙物、視距良好等客觀行車環境，被告超越停止線停等紅 燈，復未待紅燈號誌轉換為綠燈號誌即貿然起駛，適遇被 害人李婕菱騎乘車牌號碼000-000 號重型機車沿光華街由 東往西直行駛來，遇號誌變換時騎入行車管制號誌路口， 在路口內路權優先，突遇蔡銀聆之重機車自路口右側未依 號誌指示提前駛入，閃避不及，兩車遂發生碰撞等情，有 前揭新竹市警察局第二分局道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表、現場照片附卷可參，足見被告確有上 開違規情事，是被告就本件事故之發生顯有過失。又本件 車禍之肇事原因，經送臺灣省竹苗區車輛行車事故鑑定委 員會鑑定結果，亦同認「一、蔡銀聆未配戴機車用安全帽 駕駛註銷號牌之重機車，行經號誌管制路口超過停止線停 在機慢車左轉待轉區內，又未依號誌指示提前駛入路口， 為肇事原因。二、李婕菱駕駛重機車，措手不及，無肇事 因素。」等情，有該鑑定委員會鑑定意見書1 份附卷可據 ，益徵本件車禍之發生，確因被告未依號誌指示行駛之過 失行為所致，灼然甚明。復以告訴人確因被告上開過失駕 駛行為，而受有右側鎖骨遠端粉碎性骨折之傷害，經送馬 偕紀念醫院新竹分院急診，於翌日即101 年6 月23日行骨 釘骨板內固定手術，於101 年6 月26日出院，復於101 年 7 月10日因右肩劇痛至門診求治，經X 光顯示骨折固定處 位移骨釘鬆脫，因李婕菱體型較瘦，銷骨較為細小且屬粉 碎性骨折，故於車禍過後中斷鎖骨無法承受骨釘固定之力 量而造成骨釘鬆脫之術後再度骨折等情，亦有前揭馬偕紀 念設醫院新竹分院102 年4 月10日馬院竹外系乙字第0000 000000號函附卷可佐，故被告之過失行為與告訴人受傷結 果之間，即有相當因果關係，被告應就告訴人之前揭傷害 結果，負過失傷害罪責。綜上所述，本件事證明確，被告 犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
核被告蔡銀聆所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪。被告於肇事後於未被有偵查犯罪職權之機關或公務人 員發覺前，在現場等候警員前來處理，並於新竹市警察局交 通隊交安組警員接獲通報而到達車禍現場，尚未確切懷疑係 蔡銀聆肇事之際，向警員自首坦承肇事，同時願意接受裁判
等情，有新竹市警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 1 紙在卷可證（偵查卷第35頁），被告對於未發覺之犯罪自 首而接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定 ，減輕其刑。另被告於案發時係在駕照逾期未換發新照前肇 事致生本件事故，有新竹市警察局101 年7 月7 日竹市警交 字第E00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可 參，惟其駕照逾期未換發新照僅屬行政管理問題，難認在未 換發新照前駕駛車輛即有增加危險性而有依道路交通管理處 罰條例第86條第1 項規定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車 、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行 人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡， 依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一」加重其刑之理 由，附此述明。爰審酌被告騎乘普通重型機車，行經號誌管 制路口，未依號誌指示行駛，而與告訴人李婕菱騎乘之普通 重型機車發生碰撞之過失情節，致告訴人所受傷害程度，並 導致告訴人日後醫療費用之支出與生活上之不便利，所為實 值非難，另參酌被告雖坦承其有過失，惟始終未能與告訴人 達成和解，賠償告訴人所受損害，兼衡其品行、素行、高職 畢業之智識程度，以及家境勉持之家庭生活、經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
新竹簡易庭 法 官 許珮育
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
書記官 李念純
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第284 條第1 項：
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（
罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）