臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 102年度審訴字第229號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 彭成宏
上列被告因竊盜等案件，檢察官提起公訴（102年度偵字第2403
號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國102年5
月31日下午3時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如
下：
審判長法 官 李毓華
書記官 吳月華
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
彭成宏犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月；如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆 月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪， 累犯，處有期徒刑肆月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月；如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，累犯， 處有期徒刑叁月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日； 台塑北興路加油站簽單上偽簽之「黃榮華」之署名壹枚，沒 收之。應執行有期徒刑壹年叁月；如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日；台塑北興路加油站簽單上偽簽之「黃榮華」 之署名壹枚，沒收之。
二、犯罪事實要旨：
（一）彭成宏前①於民國95年間，因贓物案件，經本院以95年竹 東簡字第129 號判決判處有期徒刑3 月確定；②又於95年 間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以95年度易字第19 26號判決判處有期徒刑7 月確定；③又於95年間，因竊盜 案件，經臺灣臺北地方法院以95年度簡字第4045號判決判 處有期徒刑6 月確定；④又於95年間，因竊盜案件，經本 院以96年度易字第99號判決判處有期徒刑5 月、7 月及9 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定。上揭所有案件，嗣經 本院以96年度聲減字第789 號裁定就①②③案件部分分別 減為有期徒刑1 月又15日、3 月又15日、3 月，並定應執 行有期徒刑7 月15日；就④案件部分分別減為有期徒刑2 月又15日、3 月又15日及4 月又15日，並定應執行有期徒 刑9 月確定；⑤另於96年間，因竊盜案件，經本院以96年 度易字第312 號判決分別判處有期徒刑8 月及8 月，應執 行有期徒刑1 年2 月確定。而上揭④⑤案件，復經本院以
96年度聲減字第2306號裁定就⑤案件部分分別減刑為有期 徒刑4 月及4 月，並與已減刑之④案件部分定應執行有期 徒刑1 年4 月確定（甲）；⑥另於96年間，因贓物案件， 經本院以97年度易字第393 號判決判處有期徒刑3 月，減 為有期徒刑1 月又15日，嗣提起上訴，經臺灣高等法院以 97年度上易字第2427號判決撤銷原判決，改判有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定。上揭（甲）及⑥案件部分， 再經臺灣高等法院以98年度聲字第311 號裁定定應執行有 期徒刑1 年6 月確定；⑦另於96年間，因竊盜案件，經臺 灣苗栗地方法院以96年度易字第647 號判決判處有期徒刑 6 月確定；⑧另於96年間，因竊盜案件，經臺灣苗栗地方 法院以96年度易字第992 號判決分別判處有期徒刑5 月、 4 月及4 月，應執行有期徒刑1 年確定。上揭⑦⑧案件， 復經臺灣苗栗地方法院以97年度聲字第944 號裁定定應執 行有期徒刑1 年4 月確定。上揭所有案件接續執行，於99 年6月30日縮刑期滿執行完畢。又於100年間，因施用第二 級毒品案件，經本院以99年12月24日以99年度竹簡字第 794號判決判處有期徒刑3月確定，於100年6月22日縮刑期 滿執行完畢。
（二）詎彭成宏不知悔改，分別於下列犯行：
（１）其意圖為自己不法之所有，於100年11月19日上午9時45分 許，至新竹縣竹東鎮○○路00號前，以自備鑰匙竊取王德 彩所有車號00-0000號自小貨車得手，嗣經警於同日上午 10 時許發現而追捕，彭成宏即駕駛該自小客貨車至新竹 市竹東鎮沿河街河濱公園棄車逃逸。
（２）其意圖為自己不法之所有，於101年6月7日上午11時許， 在新竹縣竹東鎮○○街00巷00號前，見黃榮松所駕駛車號 00-0000號自小貨車之車窗未關，徒手竊取黃榮松置放於 車內之皮夾1個得手（內含黃榮松之中國信託銀行信用卡 卡號：0000000000000000之信用卡1張）。（３）彭成宏上開犯行得手後，復另基於意圖為自己不法所有及 行使偽造文書之犯意，於同日上午11時24分許，由不知情 之蔡增榮（另為不起訴處分）騎乘車號000-000號機車搭 載彭成宏至新竹縣竹東鎮○○路000號台塑北興路加油站 ，持上開竊得之信用卡，向加油站員工佯為該信用卡持有 人，並在加油站員工交付之簽帳單上，偽簽「黃榮華」之 署名而偽造具有私文書性質之簽帳單後，將簽帳單返還加 油站員工而行使之，使該加油站員工陷於錯誤，誤認其為 真正持卡人，而給付價值為新臺幣（下同）25元之汽油於 車號000 -000號機車，足生損害於黃榮松、中國信託銀行
及台塑加油站對於信用卡消費管理之正確性。嗣經台塑加 油站組長蕭建翔發覺有異，而通知中國信託銀行，復經該 銀行通知黃榮松，始悉上情。
（４）其復意圖為自己之不法所有，於101年8月20日上午5時37 分許，騎乘竊得之車號000-000號機車（所涉竊盜犯行， 業經本院以102年度竹東簡字第36號判決審結），行經新 竹縣竹東鎮○○路00巷0弄0號前，見古文明所有之電纜線 放置於車號0000-00號自小貨車車架上無人看管，徒手竊 取電纜線4捆得手。
（５）其復意圖為自己不法所有，於101年8月27日上午11時45分 許，騎乘車號000-000號機車，行經新竹縣竹東鎮○○○ 路000號前，見涂秀珠所有之電鑽放置於車號00-0000號自 小貨車後方無人看管，徒手竊取電鑽2支得手。三、處罰條文：刑法第320條第1項、第216條、第210條、第219 條、第339條第1項、第55條前段、第51條第5款、第41條第1 項前段、第8項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事第九庭 書 記 官 吳月華
審判長法官 李毓華
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書 記 官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。