臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 102年度審易字第191號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 王增貴
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因竊盜等案件，檢察官提起公訴（101 年度偵字第9042
號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國102 年5
月17日下午3 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如
下：
審判長法 官 李毓華
書記官 吳月華
通 譯 鄭敏郎
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
王增貴犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月；如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁 月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財 罪，累犯，處有期徒刑叁月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月；如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）王增貴前於民國97年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣 桃園地方法院於97年6 月30日以97年度桃簡字第1842號判 決判處有期徒刑5 月。又於同年間，因贓物案件，經臺灣 桃園地方法院於97年7 月31日以97年度桃簡字第1989號判 決判處有期徒刑4 月。又於同年間，因竊盜案件，經臺灣 桃園地方法院於97年8 月29日以97年度桃簡字第1122號判 決判處有期徒刑8月、8月。又於同年間，因贓物案件，經 臺灣桃園地方法院於98年2月6日以97年度審易字第2066號 判決判處有期徒刑5 月。又於同年間，因竊盜案件，經臺 灣高等法院於98年4 月29日以98年度上易字第659 號判決 判處有期徒刑4 月。上開案件，經臺灣高等法院於98年6 月12日以98年度聲字第1707號裁定合併定應執行有期徒刑 3 年確定，並於100 年6 月30日縮刑期滿執行完畢（於本 案構成累犯）。
（二）詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，分別為下列 犯行：
１、於101 年9 月5 日上午10時16分許，在桃園縣中壢市○○ 路000 巷00號前，見黃建智所有之車牌號碼0000-00 號自 用小客車停放該處無人看管，即持自備之鑰匙1 支（未扣
案），竊取上開自用小客車，得手後隨即駕駛上開自用小 客車離開現場（上開自用小客車業已發還黃建智具領保管 ）。
２、又於101 年9 月7 日上午8 時許，在桃園縣楊梅市○○路 0 段000 號賴英祥住處前，以不詳方式，竊取賴英祥所有 之車牌號碼0000-00 號車牌2 面，得手後再將竊得之車牌 懸掛於前揭竊得之自用小客車上（該2 面車牌已發還賴英 祥具領保管）。
３、又於101年9月7日晚間7時16分許，駕駛上開竊得之自用小 客車（懸掛其竊得之1277-FY 號車牌），至新竹縣湖口鄉 ○○路000 號之北海第一加油站，向加油員李小蕙佯稱欲 加新臺幣（下同）1,000 元之95無鉛汽油，使李小蕙陷於 錯誤，在前開自用小客車油箱內注入價值1,000 元之95無 鉛汽油，惟王貴增藉故離去，且事後亦未付款，李小蕙始 知受騙。嗣經北海第一加油站領班陳美惠報警處理後，始 循線查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第320 條第1 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段 、第8 項、第47條第1 項、第50條第1 項前段。四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 102 年 5 月 17 日
刑事第九庭 書 記 官 吳月華
審判長法官 李毓華
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 5 月 17 日
書 記 官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。