臺灣新北地方法院民事裁定 102年度抗字第91號
抗 告 人 游爵瑋
法定代理人 游雲景
相 對 人 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國102 年4 月2
日本院102 年度司票字第1808號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人與訴外人曾智堃係同學至友，曾 智堃於民國101 年5 月間購買機車，並向相對人質押借款新 臺幣（下同）72,492元，由抗告人擔任連帶保證人，孰不知 數月後曾智堃將機車出售他人，依法相對人應知上情，且能 掌握機車過戶經過，為何曾智堃能順利脫手，是否債權人有 疏忽之嫌，致影響抗告人之權利受侵害。而本件相對人依法 應向曾智堃之法定代理人曾德財及許百美索求債務，因渠等 曾表示要清償，並向相對人索取繳款單，為何相對人不願交 付繳款單，致影響抗告人之權利受侵害，為此爰提起抗告等 語。
二、按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗 告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與 否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 （最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。三、經查，本件相對人執有抗告人於101 年5 月5 日共同簽發以 新北市中和區為付款地免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱 ：系爭本票），內載金額72,492元，到期日101 年10月15日 ，詎於到期日後提示尚有如原裁定主文第1 項所示之本金及 利息未獲清償之事實，有卷附本票可稽，相對人據以聲請准 予裁定強制執行，於法並無不合。又抗告人雖抗辯相對人應 知曾智堃將機車出售他人，並能掌握機車過戶經過，債權人 有疏忽之嫌，且相對人不願交付繳款單，致影響抗告人之權 利受侵害等語，惟本票執票人依票據法第123 條規定，向本 票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非 訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序， 就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至於本件債 權債務關係應係由何人清償，相對人是否顯有疏失，均係屬
實體上之爭執，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資 解決，非本件非訟程序所得加以審究。故抗告人據以指摘原 裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第 1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 8 日
民事第三庭 法 官 邱靜琪
以上正本係照原本作成。
對於本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 5 月 8 日
書記官 張傑琦
, 台灣公司情報網