臺灣新北地方法院民事裁定 102年度司聲字第465號
聲 請 人 陳佐進即協進機車行
陳佐華
相 對 人 謝 慶
謝宗曉
謝松益
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高等法院。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前依臺灣高等法院99年度上字第1064 號民事判決，為免為假執行，曾提供新臺幣356 萬元為擔保 金，並以本院101 年度存字第1909號提存事件提存在案。茲 因兩造間本案訴訟業已終結，復經聲請人定20日以上期間催 告相對人行使權利而未行使，爰聲請發還擔保金等語。並提 出民事判決、提存書、存證信函暨掛號郵件回執等影本等為 證。
二、按有民事訴訟法第104 條第1 項各款所規定情形之一者，法 院固應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書， 且上開條文依同法第106 條前段之規定，於其他依法令供訴 訟上之擔保者準用之；惟上開條文所指之「法院」，係指原 「命供擔保」之法院而言，並非受理提存之提存所法院，有 最高法院86年度臺抗字第55號裁定可參。次按訴訟之全部或 一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移 送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文，此項 規定於依民事訴訟法所為之聲請事件，自亦有其適用。三、經查：聲請人所提存之上開擔保金，係依臺灣高等法院所命 供免為假執行之擔保金，是本件命供擔保之法院為臺灣高等 法院，本院僅為受理提存之提存所法院，揆諸前揭說明，聲 請人聲請發還本件擔保金，自應向臺灣高等法院為之，始稱 適法，茲聲請人向無管轄權之本院聲請發還擔保金，顯係違 誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
民事第三庭 司法事務官 曾宜健