臺灣高等法院刑事判決 九十年度上易字第二六三七號
上 訴 人
即 被 告 丙○○
右上訴人因侵占等案件，不服臺灣桃園地方法院九十年度易字第六九三號，中華民國
九十年四月二十六日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署八十九年度偵
字第六六四二號、九十年度偵字第二九七三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
丙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月；又意圖為自己不法之利益，而竊佔他人之不動產，處有期徒刑陸月；應執行有期徒刑壹年。緩刑肆年。
事 實
一、丙○○於民國八十一間，曾因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑三月 確定，於八十二年二月十三日執行完畢。猶不知檢束行為，復意圖為自己不法之 所有，並基於概括之犯意，先後於（一）八十八年間受僱於「癸○○○物管理維 護有限公司」（下稱漢威管理公司），並經派駐在桃園縣桃園市○○路「冠桃園 」社區擔任總幹事職務之期間，於八十八年十月二十八日，向位於中壢市○○路 一四六號丁○○經營之「光正打字印刷品行」，訂購「冠桃園」社區專用信紙、 信封，總價新臺幣（下同）一萬二千一百五十元，除付給現金二千一百五十元， 餘款一萬元，經丙○○向社區管理委員會請領後，竟未用以支付上開貨款，而將 該筆其業務上所持有之款項，侵占入己；（二）八十九年七月間受僱於「庚○○ ○大廈管理維護有限公司」（下稱富揚管理公司），並經派駐在桃園縣蘆竹鄉○ ○○街五十二號「星光市」社區擔任總幹事職務之期間，自八十九年七月七日起 至同年月十六日止，連續將其業務上所持有，由社區住戶繳交之管理費十筆（金 額及時間，均詳如附表一所示），共計二萬六千六百六十三元，侵占入己。二、丙○○於八十八年間，擔任「冠桃園」社區總幹事之期間，因見該社區部分停車 位無人停放使用，竟於八十八年十一月間，意圖為自己不法之利益，竊佔上開停 車位，而擅自以每個停車位，每月二千八百元之金額，陸續出租予不知情之該社 區住戶孔祥琦、戴文福、張淅秋、林金聖、涂玲香、甲○○、林邱秀珍、羅文政 、吳美玉等人使用（車位編號、所有權人、承租人、租期、租金等項，均詳如附 表二所示），共收取租金八萬八千六百元，供己花用。三、案經漢威管理公司、富揚管理公司告發後，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、右揭侵占業務上持有之購物款、管理費，並竊佔社區停車位出租等事實，已迭據 上訴人即被告丙○○坦承不諱，核與告發人漢威管理公司具狀告發之內容、該公 司代理人戊○○、富揚管理公司代表人孫巧玲於偵查中指訴之情節相符。並據被 害人丁○○、寶祥實業建設股份有限公司（下稱寶祥公司）代理人壬○○、己○ ○○、辛○○、乙○○指陳彼等之停車位遭佔用，及證人甲○○、羅文政、吳美 玉、孔祥琦、張淅秋分別證實向被告承租停車位使用等情無誤。復有「冠桃園」
公共管理費收據九紙、停車證一紙、寶祥公司書函一紙、「星光市」社區管理費 收據十紙，及被告所立具之切結書一紙附卷足憑。被告之自白與事實相符，堪信 為真實。被告右開犯行，事證業臻明確，堪以認定，應予依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，及同法第三百二十 條第二項之竊佔罪。被告先後多次侵占業務上持有之款項犯行，時間緊接，手段 相若，而犯同一罪名，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六 條規定以一罪論，並加重其刑。至於竊佔犯行，被告係基於一個竊佔無人使用之 停車位之犯意，而陸續將竊佔而得之停車位出租得利，應屬一竊佔罪。被告所犯 上開二罪，行為互殊、罪名互異、犯意各別，應予分論併罰。原審據以論科，原 非無見，惟原審就被告如附表一、二所示之侵占管理費、出租停車位犯行之時間 、犯罪所得，並未核實認定，就被告犯罪事實之認定即屬未明，被告上訴意旨徒 指原審量刑過重，固無理由，然原判決既有可議，自應由本院予以撤銷改判。爰 審酌被告之品行、犯罪動機、目的、手段、所生危害、所得財物及犯罪後之態度 等一切情狀，就其所犯二罪，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。三、查被告於八十一間，曾因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑三月確定 ，於八十二年二月十三日執行完畢，有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀 錄表附偵查卷可稽。其受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，五年以內未曾受 有期徒刑以上刑之宣告，而其家中配偶有病在身，三名子女又僅係國中、小學生 ，已據提出診斷證明書、學生證等為憑，本次犯後尚知悛悔，已分別與被害人達 成和解，有和解書二紙在卷足參，本院認其受本件刑之宣告應知所警惕，而無再 犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑四年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、第三百二十條第二項、第一項、第五十一條第五款、第七十四條第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官謝英民到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 九 月 六 日
臺灣高等法院刑事第五庭
審判長法 官 曾 德 水
法 官 趙 功 恆
法 官 林 立 華
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 廖 月 女
中 華 民 國 九十 年 九 月 六 日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第三百三十六條第二項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。（罰金額度已提高為十倍）刑法第三百二十條第一、二項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。（罰金額度已提高為十倍）
附 表 一：
收據編號 日 期 金額（新臺幣）
0000000 0十九年七月七日 二千二百九十五元0000000 0十九年七月七日 二千二百零八元0000000 0十九年七月八日 一千二百十九元0000000 0十九年七月九日 二千五百九十五元0000000 0十九年七月十日 二千五百九十五元0000000 0十九年七月十日 二千五百九十五元0000000 0十九年七月十四日 一千二百三十八元0000000 0十九年七月十四日 二千二百七十五元0000000 0十九年七月十五日 二千二百八十一元0000000 0十九年七月十六日 七千三百六十二元附 表 二：
車位編號 車位所有人 承租人 租 期 租金（新臺幣）Ｂ四－一三四 寶祥公司 孔祥琦 八十八年十一月 一萬零九百元 至八十九年二月
Ｂ四－一八六 辛○○ 戴文福 八十八年十一月 一萬零五百元 至八十九年二月
Ｂ四－五 己○○○ 張淅秋 八十八年十二月 八千四百元 至八十九年二月
Ｂ四－三四 張禮宏 林金聖 八十八年十二月 八千四百元 至八十九年二月
Ｂ四－一三三 寶祥公司 涂玲香 八十八年十二月 八千四百元 至八十九年二月
Ｂ四－一五五 乙○○ 甲○○ 八十八年十二月 八千四百元 （登記名義人邱雅惠） 至八十九年二月
Ｂ四－一六０ 寶祥公司 林邱秀珍 八十八年十二月 八千四百元 至八十九年二月
Ｂ三－二０一 王子瑜 羅文政 八十八年十二月 八千四百元 至八十九年二月
Ｂ三－二五一 羅文福 吳美玉 八十八年十二月 八千四百元 至八十九年二月
Ｂ三－三０八 江碧蓮 吳美玉 八十八年十二月 八千四百元 至八十九年二月
, 台灣公司情報網