臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第3233號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李均富
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一０二
年度偵緝字第一八二號），本院判決如下：
主 文
李均富犯竊盜罪，共二罪，均累犯，各處拘役叄拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯強制罪，累犯，處拘役叄拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役叄拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；其中拘役部分應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告李均富所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊 盜罪（二罪）、第三百三十七條侵占遺失物罪、第三百零四 條第一項強制罪、第三百零五條恐嚇危害安全罪。又被告有 犯罪事實欄所載之前科，於民國一百年四月十九日執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一紙在卷可稽，其於前案 有期徒刑執行完畢後五年內，故意再犯本件有期徒刑以上之 刑之竊盜（二罪）、強制、恐嚇危害安全罪（本案中侵占遺 失物罪除外），均為累犯，應各依刑法第四十七條第一項之 規定加重其刑。被告所犯上開五罪間，犯意各別，行為互殊 ，應分論之，其中竊盜（二罪）、強制、恐嚇危害安全罪部 分併罰之。爰審酌被告之素行、品行、犯罪之動機、目的、 手段，所竊、侵占財物之價值，犯罪所生之危害，對被害人 所造成之損失，及犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，及諭知拘役如易科罰金，罰金如易服勞役之折算 標準，並就拘役部分定其應執行之刑及易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第三百三十七 條、第三百零四條第一項、第三百零五條、第四十七條第一 項、第四十一條第一項前段、第四十二條第三項前段、第五 十一條第六款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事第二十三庭 法 官 鄭水銓
上列正本證明與原本無異。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 102 年 6 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第三百三十七條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
刑法第三百零四條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第三百零五條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵緝字第182號
被 告 李均富 男 33歲（民國00年0月0日生） 住宜蘭縣壯圍鄉○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李均富前因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院分別以98年度簡 字第149號判處有期徒刑3月確定、98年度易字第456號判處 有期徒刑4月7次，應執行有期徒刑8月確定、99年度易字第7 0號判處有期徒刑3月4次，應執行有期徒刑7月確定、98年度
簡字第660 號判處拘役50日確定，上開罪刑經接續執行，於 民國100 年4 月19日執行完畢。詎仍不知悔改，為下列行為 ：
（一）仍於101 年1 月9 日23時許，意圖為自己不法之所有，在 宜蘭縣宜蘭市○○路00巷00號前，見游○君所有之車牌號 碼000-000 號輕機車置物箱未蓋好之際，徒手打開置物箱 竊取其內之皮夾1 只（內有身分證、汽機車駕照、健保卡 、現金新臺幣2,000 元），得手後逃逸；又於101 年9 月 5 日凌晨1 時50分許，在宜蘭縣宜蘭市健康路與神農路口 ，乘李○穎所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車停放路 旁車門未上鎖之際，徒手開啟車門竊取放置於副駕駛座內 之黑色背包1 只（內有NOKIA 行動電話1 支、鑰匙2 串、 化妝盒1 盒、SIM 卡2 張），得手後逃逸；再於101 年10 月16日17時30分許，在新北市○○區○○路000 號，拾獲 邱○宏之身分證、健保卡各1 張，明知該身分證、健保卡 係他人遺失之物，仍意圖為自己不法之所有，將之侵占入 己。嗣於101 年10月25日，在新北市三重區車路頭街136 巷口，為警盤查時查獲，並起獲游○君所有之汽車駕照1 張、李○穎所有之行動電話1 支及邱○宏所有之身分證1 張、健保卡1 張，始悉上情。
（二）另李均富與簡○華前為男女朋友關係，於101 年8 月24日 16時許，在新北市○○區○○街00巷00號前，見簡○華獨 自一人騎乘自行車返家，竟基於強制之犯意，徒手捉住簡 ○華之手腕，欲將簡○華拉下自行車，並強扯自行車不讓 簡○華駛離，以此強暴方式妨害簡○華之行動自由。復基 於恐嚇危害安全之犯意，於101 年8 月25日15時29分起至 16時56分許止，在新北市蘆洲區永樂街38巷57弄口，以行 動電話門號0000000000號撥打簡○華使用之行動電話門號 0000000000號，要求簡○華外出見面，並恫稱：「如果不 下來找我，我要找朋友上來弄你」等語，使簡○華心生畏 懼，致生危害於安全。
二、案經邱○宏、簡○華訴由新北市政府警察局蘆洲、三重分局 移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告李均富於警詢及偵查中之供述，（二）告 訴人邱○宏於警詢時之指訴，（三）告訴人簡○華於警詢及 偵查中之指訴，（四）被害人游○君、李○穎於警詢時之證 述，（五）告訴人簡○華行動電話門號0000000000之雙向通 聯紀錄1份，（六）新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單3紙、扣案物照
片3紙等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法 第337條之侵占遺失物罪、同法第304條第1項之強制罪及同 法第305條之恐嚇罪嫌。被告上開2次竊盜、侵占遺失物、強 制、恐嚇等犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又 請審酌被告前有事實欄所載之犯罪科刑記錄，於徒刑執行完 畢後五年內又故意犯上該數件有期徒刑以上之罪，請依刑法 第47條第1 項累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 4 月 23 日
檢 察 官 侯 驊 殷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 4 月 26 日
書 記 官 余 秋 桂