臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第3009號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 魏信昌
張標財
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
速偵字第1492號），本院判決如下：
主 文
乙○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦主機壹臺、電腦螢幕壹臺、鍵盤壹個、滑鼠壹個、印表/ 傳真事務機壹臺及賭資新臺幣貳仟貳佰肆拾元，均沒收。
甲○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之立即型彩券兌獎列印收據壹紙、賓果賓果兌獎列印收據壹紙，均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一、第10行所載「…、70萬元，」，應予更正為 「…、73萬元，」。
㈡犯罪事實欄一、第13至16行所載「而甲○○則基於賭博之犯 意，自102 年2 月下旬起，即多次前往『億元彩券行』，向 乙○○下注簽賭『今彩539 』及『香港六合彩』，與乙○○ 對賭財物。嗣於102 年3 月21日17時50分許，…」，應予更 正為「而甲○○則基於在公眾得出入之場所賭博財物之接續 犯意，自102 年2 月下旬某日起至102 年3 月21日17時30分 許為警查獲時止，接續4 次前往『億元彩券行』，向乙○○ 下注簽賭『今彩539 』及『香港六合彩』，與乙○○對賭財 物。嗣於102 年3 月21日17時30分許，…」。 ㈢犯罪事實欄一、第17至19行所載「並扣得乙○○所有之電腦 主機及電腦銀幕各1 臺、鍵盤及滑鼠各1 個、賭資2,240 元 ；甲○○所有之今彩539 簽注單2 張。」，應予更正為「並 扣得乙○○所有之電腦主機及電腦螢幕各1 臺、鍵盤及滑鼠 各1 個、印表/ 傳真事務機1 臺、賭資2,240 元；甲○○所 有之立即型彩券兌獎列印收據、賓果賓果兌獎列印收據各1 紙。」。
㈣證據並所犯法條欄一、第2 至3 行所載「並有電腦主機及電 腦銀幕各1 臺、鍵盤及滑鼠各1 個、今彩539 簽注單2 張、 賭資2,240 元扣案足佐，」，應予更正為「並有電腦主機及 電腦螢幕各1 臺、鍵盤及滑鼠各1 個、印表/ 傳真事務機1 臺、立即型彩券兌獎列印收據、賓果賓果兌獎列印收據各1
紙、賭資2,240 元扣案足佐，」。
㈤證據並所犯法條欄一、應另補充「新北市政府警察局三重分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份」為證據資料。二、論罪科刑：
㈠罪名：
按刑法第268 條之圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為 公眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定 之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間 場地始足當之。況以現今科技之精進，電話、傳真、網路均 可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網 址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或 電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行 為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度 臺非字第108 號、第265 號判決參照）。次按刑法第268 條 之意圖營利聚眾賭博罪，係指聚集不特定多數人賭博財物或 聚眾人之財物而為賭博者而言，且縱未於現實上同時糾集多 數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如職 棒簽賭、六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為， 亦屬之，即不以參加賭博之不特定多數人，必須同時聚集於 一處，共同從事賭博行為為必要。是核被告乙○○所為，係 犯刑法第266 條第1 項前段之在公眾得出入之場所賭博財物 罪、刑法第268 條之意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚 眾賭博罪；另被告甲○○所為，則係犯刑法第266 條第1 項 前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。
㈡罪數關係：
⒈按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行 為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時 、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為 符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即 應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性 或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事 業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法 院95年度臺上字第1079號、第3937號、第4686號判決足佐 ）。從而，被告乙○○自民國102 年2 月中旬某日起至 102 年3 月21日17時30分許為警查獲時止，在上址彩券行 ，於各期「香港六合彩」、「臺灣大樂透」及「臺灣今彩 539 」開獎前，多次以不特定賭客到場下注簽賭之方式， 反覆實施在公眾得出入之場所與賭客對賭、供給賭博場所 及聚眾賭博之犯行，復從中獲取利潤，顯具有營利之意圖
甚明，且該等行為本質上皆具有反覆、延續性行為之特徵 ，於刑法評價上，堪認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨 立犯罪型態之「集合犯」，應各屬包括一罪。又被告乙○ ○所犯上揭3 罪名，係基於單一賭博犯意之決定，達成其 同一犯罪目的之各個舉動，應屬法律概念之一行為，是被 告乙○○以一行為同時觸犯上揭構成要件不同之3 罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意 圖營利聚眾賭博罪處斷。
⒉被告甲○○於102 年2 月下旬某日起至102 年3 月21日17 時30分許為警查獲時止之前、後4 次賭博行為，係出於單 一賭博目的之行為決意所為，於同一地點、密切接近之時 間先後實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開， 在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之 一行為予以評價，較為合理，僅論以接續犯之包括一罪。 ㈢量刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告乙○○不循正當途徑謀求 生計，詎自行經營簽賭站以牟利，助長大眾投機僥倖風氣， 危害社會秩序及善良風俗，殊非可取；另被告甲○○在公眾 得出入之場所賭博財物，亦對公眾形成負面示範，造成不良 影響，應予非難；兼衡被告乙○○本件經營規模、經營期間 、所獲利益、被告甲○○本件賭博金額、賭博期間、犯罪所 生之危害程度；暨被告2 人前均無相類罪質賭博前科之素行 （見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份）、犯罪後坦 承犯行之態度、智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手 段、情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知 易科罰金、易服勞役之折算標準，以資儆懲。
㈣從刑：
⒈扣案之電腦主機1 臺、電腦螢幕1 臺、鍵盤1 個、滑鼠1 個及賭資新臺幣2,240 元等物，皆屬被告乙○○所有、供 其本件犯罪所用或因本件犯罪所得之物，業據被告乙○○ 供認在卷（見偵查卷第7 頁反面至第8 頁、第37頁反面） ，爰依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款規定，在被告乙 ○○所宣告之罪刑項下，併予宣告沒收；至扣案之印表/ 傳真事務機1 臺，被告自承為其所有，卻否認亦有供其本 件犯行所用云云，惟查，在同案被告即賭客甲○○身上查 扣之立即型彩券兌獎列印收據、賓果賓果兌獎列印收據各 1 紙，均為被告乙○○使用上開印表/ 傳真事務機1 臺當 場開立予賭客甲○○收執之兌獎依據，業據被告乙○○、 甲○○陳明在卷（見偵查卷第8 頁至第8 頁反面、第11頁
），並有扣案之立即型彩券兌獎列印收據、賓果賓果兌獎 列印收據各1 紙可資佐證（見偵查卷第21頁），當亦屬供 被告乙○○犯本件圖利聚眾賭博等罪所用之物甚灼，自仍 應依刑法第38條第1 項第2 款規定，在被告乙○○所宣告 之罪刑項下，亦予諭知沒收。
⒉扣案之立即型彩券兌獎列印收據、賓果賓果兌獎列印收據 各1 紙等物，則係被告甲○○所有、供其犯本件普通賭博 罪所用之物，亦經被告甲○○坦認無訛（見偵查卷第11頁 、第38頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，在被告 甲○○所宣告之罪刑項下，併予諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條 、第55條、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條 第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 5 月 7 日
刑事第二十三庭法 官 陳佳君
以上正本證明與原本無異。
書記官 李真萍
中 華 民 國 102 年 5 月 8 日
附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266 條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度速偵字第1492號
被 告 乙○○ 男 26歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
甲○○ 男 67歲（民國00年0月0日生）
籍設桃園縣平鎮市戶政事務所
送達新北市○○區○○街000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得 出入場所賭博之犯意，自民國102年2月中旬某日起，提供其 位在新北市○○區○○○路000號之「億元彩券行」作為公 眾得出入之賭博場所，經營地下「香港六合彩」、「臺灣大 樂透」、「今彩539」之賭博，供不特定人到場簽選號碼賭 博財物。其賭法分為「二星」、「三星」及「四星」等3種 方式，每注簽賭金均為新臺幣（下同）80元，並以當期香港 六合彩、臺灣大樂透或今彩539所開出之中獎號碼為中獎依 據，如簽中香港六合彩、臺灣大樂透「二星」、「三星」、 「四星」者，分別可得5,700元、5萬7,000元、70萬元，如 簽中今彩539「二星」、「三星」、「四星」者分別可得5,3 00元、5萬7,000元、73萬元，未簽中者，賭資全歸乙○○所 有，以此方式牟利；而甲○○則基於賭博之犯意，自102年2 月下旬起，即多次前往「億元彩券行」，向乙○○下注簽賭 「今彩539」及「香港六合彩」，與乙○○對賭財物。嗣於 102年3月21日17時50分許，適甲○○在上址簽賭時為警查獲 ，並扣得乙○○所有之電腦主機及電腦銀幕各1臺、鍵盤及 滑鼠各1個、賭資2,240元；甲○○所有之今彩539簽注單2張 。
二、案經新北市政府警察局三重分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○於警詢及本署偵查 中均供承不諱，並有電腦主機及電腦銀幕各1臺、鍵盤及滑 鼠各1個、今彩539簽注單2張、賭資2,240元扣案足佐，且有 現場照片10張在卷可資佐證，是被告2人之自白應與事實相 符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博、第 268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等罪嫌，而被告 甲○○所為，則係犯同法第266條第1項前段之賭博罪嫌。被 告乙○○自102年2月中旬起，先後提供賭博場所及聚眾賭博 之犯行，係基於同一營利意圖，及被告甲○○自102年2月下 旬起多次賭博之犯行，本質上均具有反覆、延續性行為之特 徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立
犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，請各以一罪論處。又 被告乙○○所犯上開3罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合 犯，請從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。致扣案之電腦主 機及電腦銀幕各1臺、鍵盤及滑鼠各1個、今彩539簽注單2張 、賭資2,240元等物，分別係被告乙○○、甲○○所有，且 均為供犯罪所用之物，業據被告乙○○、甲○○供承在卷， 請依刑法第38條第3項、第1項第2款宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 4 月 2 日
檢 察 官 何 國 彬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 4 月 10 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。