臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第2892號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 游振男
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第5506號），本院判決如下：
主 文
游振男幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、游振男雖可預見提供金融機構帳戶之金融卡及密碼供他人使 用，將可供他人利用為財產犯罪之人頭帳戶，竟仍不違背其 本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國101 年10月27日 將其向合作金庫商業銀行北土城分行申請開設帳號之000-00 00000000000 號（下稱合庫銀行帳戶）、向永豐商業銀行海 山分行申請開設帳號000-00000000000000號（下稱永豐銀行 帳戶）暨某彰化銀行之帳戶之金融卡各1 張，以快遞方式寄 送予某真實姓名年籍均不詳、自稱「張經理」之成年男子， 復以網路即時通告知上開3 帳戶之金融卡密碼，容任該他人 與所屬詐欺集團成年成員得藉此作為詐欺取財之工具。嗣「 張經理」所屬之詐騙集團成員取得上開銀行帳戶之金融卡後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，於 附表所示之時間，向李菊珠及王劉英（下稱李菊珠等2 人） 施以詐術，致渠等因陷於錯誤，而於附表所示之時間，以現 金匯款及跨行轉帳方式將如附表所示之金額匯至游振男前揭 合庫銀行帳戶及永豐銀行帳戶內，匯入款項旋遭詐騙集團成 員提領一空。嗣因李菊珠及王劉英發現受騙並報警處理，始 循線查悉上情。
二、證據：
㈠、被告游振男於警詢及偵查中之供述。
㈡、被害人李菊珠、王劉英等2人警詢時之指述。㈢、被告游振男所申請之合作金庫商業銀行北土城分行申請開設 帳號000-0000000000000 號、永豐商業銀行海山分行申請開 設帳號000-00000000000000號帳戶之申辦資料暨交易明細表 各1 份。
㈣、被害人李菊珠所提供聯邦商業銀行桃園分行國內匯款申請書 影本1 紙；被害人王劉英所提供王瓶向中華郵政匯款之郵政 跨行匯款申請書1 紙。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照）。
是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之 意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告游振男 將其所有上開帳戶之提款卡及密碼等資料，提供予真實姓名 年籍不詳之詐騙集團成員用以詐騙被害人李菊珠等2 人匯入 金錢，係基於幫助該成員用以詐騙他人財物之犯意，而未參 與詐欺取財犯行之構成要件行為。從而，上開詐欺集團成員 施以詐術，使被害人李菊珠等2 人陷於錯誤而為匯款，係犯 刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。核被告所為，則犯刑法 第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被 告以一行為同時將上開3 帳戶交付予詐欺集團成員使用之幫 助行為，及使詐欺集團成員得以遂行渠等向被害人李菊珠等 2 人為詐騙行為，均係成立同種之想像競合犯，應均依刑法 第55 條 之規定，從一重處斷。被告基於幫助之意思，為非 屬詐欺取財犯行之構成要件行為，為幫助犯，爰依刑法第30 條第2項 之規定，按正犯之刑減輕之。爰以行為人之責任為 基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，惟其提供帳戶 資料供他人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，增加被害 人求償上之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常 交易安全，行為自屬非是；兼衡其高職畢業之智識程度、自 陳業工而經濟勉持之生活狀況，復參酌其所交付金融帳戶數 量及被害人損失之金額，暨其犯後否認犯行，迄未與被害人 和解或賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第 55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、 第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
刑事第二十四庭 法 官 許博然
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬────┬──────────┬─────┬────┬────┬────┐
│項│被害人即│詐騙方式 │匯款時間 │匯入金額│匯入帳戶│卷附 │
│次│告訴人 │ │ │（新台幣│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
├─┼────┼──────────┼─────┼────┼────┼────┤
│１│李菊珠 │詐騙集團成員於101 年│101年10月 │100,000 │被告游振│新北檢偵│
│ │ │10 月29 日上午11時許│29日 │元 │男合作金│字第5506│
│ │ │，撥打電話予李菊珠，│ │ │庫北土城│號卷 │
│ │ │佯稱其係友人「張家瑛│ │ │分行帳號│第10頁、│
│ │ │」，現住院亟需用錢云│ │ │：006- │第17頁及│
│ │ │云，使李菊珠陷於錯誤│ │ │00000000│第27頁 │
│ │ │而至聯邦銀行桃園分行│ │ │29436 │ │
│ │ │匯入現金。 │ │ │ │ │
├─┼────┼──────────┼─────┼────┼────┼────┤
│２│王劉英 │詐騙集團成員於101 年│101年10月 │100,000 │被告游振│新北檢偵│
│ │ │10月29日下午2 時許，│29日 │元 │男永豐銀│字第5506│
│ │ │撥打電話予王劉英，佯│ │ │行海山分│號卷 │
│ │ │稱係王劉英之女兒，因│ │ │行帳號：│第14頁、│
│ │ │投資亟需用錢云云，使│ │ │000-0000│第28頁至│
│ │ │王劉英陷於錯誤而至中│ │ │00000000│30頁及第│
│ │ │華郵政民樂郵局跨行匯│ │ │82 │34頁 │
│ │ │入現金。 │ │ │ │ │
└─┴────┴──────────┴─────┴────┴────┴────┘