臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第2692號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 孔嘉復
廖嘉鴻
林進益
謝華庭
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
少連偵字第23號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之麻將筒子壹副（肆拾個）、骰子肆拾顆、監視器螢幕壹台、監視器鏡頭肆個、監視器主機壹台、現金新台幣伍萬貳仟柒百元，均沒收之。
丙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之麻將筒子壹副（肆拾個）、骰子肆拾顆、監視器螢幕壹台、監視器鏡頭肆個、監視器主機壹台、現金新台幣伍萬貳仟柒百元，均沒收之。乙○○、丁○○共同犯圖利聚眾賭博罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之麻將筒子壹副（肆拾個）、骰子肆拾顆、監視器螢幕壹台、監視器鏡頭肆個、監視器主機壹台、現金新台幣伍萬貳仟柒百元，均沒收之。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第6行關於「共 同基於意圖營利供給賭博場所，及聚眾賭博之犯意」之記載 ，應更正為「共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之 犯意聯絡」；證據部分應補充：「新北市政府警察局樹林分 局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」外，餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告等四人所為，均係共同犯刑法第268條前段之意圖營 利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告 等人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯 。又被告等人自102年1月16日23時許起至102年1月17日3時 30分許為警查獲時止之期間內，多次供給賭博場所及聚眾賭 博之複次行為，均係基於同一犯意而於密接時、地持續實行 ，依社會通念，客觀上認符合一反覆、延續性之行為觀念， 於刑法評價上，應論以集合犯之一罪。再被告等人以一行為 觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定， 從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。被告丙○○前有如附件犯罪 事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰 審酌被告等人為牟不法利益，依其犯罪分工計畫，提供場所 聚眾賭博，藉以抽取利益，所為均助長投機風氣，有害社會 善良風俗，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、生活狀 況、智識程度、犯罪可得利益等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之標準，以資懲儆。至扣案之麻將筒 子1副（40個）、骰子40顆、監視器螢幕1台、監視器鏡頭4 個、監視器主機1台、抽頭金新台幣5萬2,700元，分別為被 告甲○○所有供本案犯罪所用之物及因本案犯罪所得之物， 業據其供承在卷，爰分別依刑法第38條第1項第2款、第3款 之規定，宣告沒收之。另本案查扣之賭資102萬9,400元，由 警方依社會秩序維護法裁處，爰不於本案中宣告沒收，附此 敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第28條、第268 條、第55條、第47條第1 項、第41條第 1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 5 月 1 日
刑事第二十四庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 曾靜芝
中 華 民 國 102 年 5 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268 條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度少連偵字第23號
被 告 甲○○ 男 19歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 28歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
乙○○ 男 23歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0弄
00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 丁○○ 男 19歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0弄0
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○前因詐欺案件，經臺灣板橋（現更名為新北）地方法 院以98 年度簡字第1092號判處有期徒刑2月確定，於民國98 年6月9日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，竟與甲○○、 乙○○、丁○○，及少年謝○慶（民國84年12月生，涉犯賭 博罪嫌之部分，另經警移送臺灣新北地方法院少年法庭審理 ），共同基於意圖營利供給賭博場所，及聚眾賭博之犯意， 於102年1月16日晚上11時許起，由甲○○提供其所承租位在 新北市○○區○○街0 段00○0號4樓租屋處，作為賭博場所 ，以麻將之筒子（共40張）及骰子為賭具，聚集不特定人前 來賭博財物，其賭博方法係由賭客輪流作莊，其玩法為賭客 各拿取2 張麻將筒子與莊家比大小，贏者可得所押注等值之 金額，輸者所押注之賭注由莊家沒入，且贏者賭注不論莊家 閒家，每贏新臺幣（下同）1萬元均須支付300元之抽頭金予 甲○○作為抽頭金，而以此方式，賭博財物。甲○○另以每 日1500元，至3000元不等之價格，僱用丁○○、少年謝○慶 於上開賭場門口擔任把風，並僱用丙○○、乙○○於上開賭 場內，負責賭桌上清注工作。嗣於翌（17） 日凌晨3時30分 許，適有賭客陳政瑋、蘇志偉、林士群、林瑋昇、邱景祥、 蘇益緯、蘇胤維、鄭俐君、周芳竹、吳奇軒、陳重光、陳文 庭、少年余○穎（85年生，真實姓名年籍詳卷）、白丞傑、 呂建儒、吳佳育、李世平、林煥軒、高志豪、張錦城、張登 翔、陳志豪、董克輝、張健暐等24人，在上開處所，以前揭 方式，賭博財物之際，為警當場查獲，並扣得麻將筒子1 副 （40個）、骰子40顆、監視器螢幕1台、監視器鏡頭4個、監 視器主機1 台、抽頭金5萬2,700元、賭資共102萬9,400元（ 賭客及賭資之部分，另由警方依社會秩序維護法裁處），始 查悉上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○、丙○○、乙○○等三人於 警詢及偵查中坦承不諱，被告丁○○雖矢口否認涉有何上開 犯行，辯稱：伊僅係陪乙○○、馮正川去找朋友，伊在樓下 等，沒有負責把風云云，惟證人即同案被告甲○○、乙○○ 、少年謝○慶等三人均證述被告負責把風一事明確，被告丁 ○○所辯顯係臨訟卸責之詞，不足採信；此外，復有證人即 賭客陳政瑋、蘇志偉、林士群、林瑋昇、邱景祥、蘇益緯、 蘇胤維、鄭俐君、周芳竹、吳奇軒、陳重光、陳文庭、余文 穎、白丞傑、呂建儒、吳佳育、李世平、林煥軒、高志豪、 張錦城、張登翔、陳志豪、董克輝、張健暐等24人，及證人 即在場之同案被告馮正川（涉犯賭博罪嫌之部分，另為不起 訴處分）證述明確，並有現場圖1 紙，及照片12紙附卷足稽 ，且有麻將筒子1副（40個）、骰子40顆、監視器螢幕1台、 監視器鏡頭4個、監視器主機1台、抽頭金5萬2,700元、賭資 102萬9,400元等扣案足憑，被告甲○○、丙○○、乙○○、 丁○○等四人之罪嫌，應均堪予認定。
二、核被告甲○○、丁○○、丙○○、乙○○等四人所為，均係 涉犯刑法第268 條之意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博罪嫌 。又被告甲○○、丁○○、丙○○、乙○○等四人，就上開 犯行有犯意聯絡，及行為分擔，請依共同正犯論處。被告甲 ○○、丁○○、丙○○、乙○○等四人，以一行為觸犯上開 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。 另被告丙○○前受有如事實欄所載之徒刑執行完畢，有本署 刑案資料查註紀錄表1只附卷可憑，5年內，故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47 條第1項規定加重 其刑。至扣案之麻將筒子1 副（40個）、骰子40顆、監視器 螢幕1台、監視器鏡頭4 個、監視器主機1台等物，均係被告 甲○○所有，供犯罪所用之物；另抽頭金5萬2,700元，係被 告甲○○所有，因犯罪所得之物，業據被告甲○○供承在卷 ，請分別依刑法第38條第3項、第1項第2款、第3款規定宣告 沒收；當場賭博之器具，與在賭臺處之財物，亦請依刑法第 266條第2項之規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
檢 察 官 鄭淳予