臺灣新北地方法院刑事判決 101年度訴字第2056號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 詹佳敏
選任辯護人 楊擴擧律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1 年度偵緝字第1340號），本院判決如下：
主 文
詹佳敏犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑拾陸年，未扣案內含0000000000號SIM 卡壹枚之行動電話壹支、販賣第二級毒品所得共新臺幣貳萬貳仟元均沒收，如全部或一部不能沒收時，行動電話部分追徵其價額，販賣第二級毒品所得部分以其財產抵償之。 事 實
一、詹佳敏（綽號「阿敏」）前因施用毒品案件，經本院以97年 度簡字第7659號判處有期徒刑5 月確定，於民國97年11月11 日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍未知所戒慎 ，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟意圖營利 ，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以其所有內含 門號0000000000號SIM 卡1 枚之行動電話1 支，做為聯絡販 賣第二級毒品甲基安非他命事宜之聯絡電話，分別於如附表 一編號1 至4 所示之時間、地點，以如附表一編號1 至4 所 示之價額及方式，販賣如附表一編號1 至4 所示之第二級毒 品甲基安非他命予張雅珍以營利（詳細之販賣毒品時間、地 點、方式均詳如附表一所載）。嗣因警方對詹佳敏所持用之 0000000000號行動電話門號實施通訊監察，經檢察官核對通 訊監察譯文後，循線得知持用0000000000行動電話門號之張 雅珍曾向詹佳敏購買甲基安非他命，而於101 年5 月15日通 知張雅珍到案說明，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、本院原名臺灣板橋地方法院，已於102 年1 月1 日更名為臺 灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名為 臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。
貳、證據能力之認定：
一、按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之 文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄 音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物，為刑事訴訟法第16 5 條之1 第2 項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經合法
調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯 文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調 查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165 條之1 所 列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音 之譯文相符。而依監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪 機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭 執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並 為辯論者，程序自屬適法。即警察機關對犯罪嫌疑人依法監 聽電話所製作之通訊監察紀錄譯文，乃該監聽電話錄音之派 生證據，倘係公務員依法定程序而取得，被告或訴訟關係人 就其真實性復無爭執，法院並曾依刑事訴訟法第165 條第1 項規定，踐行證據調查之法定程序，向被告宣讀或告以要旨 ，自得採為認定被告有罪之基礎，而有證據能力（最高法院 99年度台上字第3261號、100 年度台上字第6534號、100 年 度台上字第4123號等判決意旨參照）。本案警方對於被告詹 佳敏所持用之0000000000號行動電話門號進行通訊監察，事 前業經臺灣臺北地方法院依法核發通訊監察書，此有該法院 100 年度聲監字第292 號、100 年度聲監續字第321 號通訊 監察書各1 份在卷可參（見100 年度偵字第25683 號偵查卷 ㈠第1 至6 頁），程式上未見違法情事，該等通訊監察所取 得之證據資料經警方製作成譯文後，其中如附表二所示譯文 之對話錄音亦經本院當庭勘驗（見本院卷第45至46頁），復 經本院踐行證據調查之法定程序，於審理期日向被告、辯護 人提示並告以要旨，其等對於如附表二所示之譯文均表示沒 有意見（見本院卷第108 頁），依上開說明，本案卷內相關 之通訊監察譯文，應認均有證據能力。
二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得 為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有 前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分 別定有明文。查本案言詞辯論終結前，檢察官、被告及辯護 人均未就判決所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述及 所調查之證據主張有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據 之情形，本院復審酌各該證據作成時並無違法及證明力明顯 過低之瑕疵等情況，認為適當，是本案經調查之證據均有證 據能力。至以下所引其餘非屬供述證據部分，既不適用傳聞
法則，復查無違法取得之情事存在，自應認同具證據能力。參、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告固坦認有於附表一編號1 、3 、4 所載之時間、地 點，分別交付1 公克、0.5 公克、2 公克甲基安非他命予張 雅珍之事實，惟矢口否認有附表一所示之4 次販賣第二級毒 品予張雅珍之犯行，辯稱：附表一編號1 部分，我沒有跟張 雅珍收錢；附表一編號2 部分，我沒有販賣或是轉讓甲基安 非他命給張雅珍；附表一編號3 部分，我確實有交付0.5 公 克的甲基安非他命給張雅珍，雖然張雅珍在譯文中有提到要 給我新臺幣（下同）4,000 元，但是那4,000 元，我到現場 之後她還是沒有給我，我在電話中有跟張雅珍說要收錢，可 是我在7-11時候，張雅珍是叫其他人下來，因為張雅珍之前 有跟我借毒品，所以我才要跟她收錢，（後改稱）我想起來 了，因為張雅珍在電話中說毒品是客人要的，所以我才會想 要收錢，可是後來張雅珍沒有本人下來，請其他小姐下來， 所以就也沒有收到錢，4,000 元不是我決定的，是張雅珍在 電話中自己說她會拿4,000 元下來，我本來是沒有要跟她收 錢的；附表一編號4 部分，是我跟張雅珍要一起合資向藥頭 陳家偉購買甲基安非他命，我當時身上有7,500 元，張雅珍 身上有1 萬元，後來我們在100 年5 月11日張雅珍板橋區長 江路上班的地方跟陳家偉購買到甲基安非他命，我跟張雅珍 同時等陳家偉過來，我們各自拿著自己的錢，不過當天在陳 家偉來之前幾個小時，也就是附表一編號4 所載的時間、地 點，張雅珍有先跟我借2 公克甲基安非他命，原因要問張雅 珍，所以我承認有在起訴書附表編號4 所載時地轉讓2 公克 甲基安非他命給張雅珍，後來100 年5 月11日傍晚某時陳家 偉帶著毒品到張雅珍上班的地點，我跟張雅珍就各自分別拿 7,500 元、1 萬元給陳家偉，因為陳家偉之前欠我2,500 元 ，然後陳家偉就拿出8 公克甲基安非他命，我跟張雅珍一人 分4 公克，然後張雅珍再還我上午跟我借的2 公克甲基安非 他命，所以我說這次是我們一起合資購買的云云。經查： ㈠被告於附表一編號1 所示之時間、地點，確實有販賣1 公克 之第二級毒品甲基安非他命予張雅珍，並向張雅珍收取價金 4,000 元等情，業據證人張雅珍於偵查及本院審理時具結證 述明確（見100 年度偵字第25683 號偵查卷㈡第198 頁反面 、本院卷第99頁反面至100 頁) ，考量證人張雅珍與被告並 無仇怨，且係經檢察官傳喚始到案說明被告涉嫌販毒一案， 其自身斯時並未因涉及刑事犯罪遭偵辦，衡情證人張雅珍並 無誣陷被告入罪之動機或必要。再本案查獲前，臺北市政府
警察局刑事警察大隊曾對被告所持用之門號0000000000號行 動電話實施通訊監察，業如前述，而證人張雅珍確有於100 年5 月1 日13時35分許，以其所持用之0000000000號行動電 話與被告持用之前揭行動電話門號聯絡購買甲基安非他命事 宜等情，亦有被告所持用之前揭行動電話通訊監察譯文在卷 可佐（見同上偵查卷㈠第58頁，譯文摘要詳如附表二編號1 所示），且被告亦不否認有於附表一編號1 所示之時、地交 付1 公克甲基安非他命予證人張雅珍，足認證人張雅珍之證 述洵屬有據，其證詞應與事實相符而堪以採信。被告雖辯稱 ：我並沒有跟張雅珍收錢云云，然證人張雅珍於本院審理時 已證稱：被告不可能不跟我收錢，頂多是有可能我當時沒有 錢，讓我欠著，後來還會再跟我要，這次是一手交錢一手交 貨等語（見本院卷第103 頁），是被告空言辯稱並未向張雅 珍收取價金，已難盡信。再者，被告於附表一編號1 所示時 、地交付1 公克甲基安非他命予張雅珍後，旋於2 小時後之 同日16時16分許，再次發送內容為「我現在急用錢八千給妳 三個要不要快點回覆我」之簡訊予張雅珍（見同上偵查卷㈠ 第58頁反面，即附表二編號2 第1 則譯文摘要），顯見被告 當時需錢孔急，甚至欲再以低價向張雅珍兜售甲基安非他命 （即附表一編號2 所示犯行，詳後述），則此次被告自無可 能係免費提供甲基安非他命予張雅珍施用，被告前揭所辯核 與證人張雅珍之證詞及上開通訊監察譯文內容所顯示之客觀 事實不符，自難採信，被告應有如附表一編號1 所示之販賣 第二級毒品予張雅珍之犯行甚明。
㈡被告於附表一編號2 所示之時間、地點，確實有販賣1 公克 之第二級毒品甲基安非他命予張雅珍，並向張雅珍收取價金 4,000 元等情，業據證人張雅珍於偵查中證稱：他是說要以 8,000 元賣我3 份安非他命，這次有交易成功，但他給我一 點點而已，同一天我不可能拿很多毒品，他原本跟我約小北 百貨，後來他說要去找藥頭拿東西，跟我改約大同路的統一 便利商店，我到大同路的便利商店，他又報路要我去萬板橋 下的廟等他，我到的時候，他人已經在那間廟了，後來他給 我不到1 包毒品，我當場給他錢4,000 元，後來他再補給我 安非他命，100 年5 月4 日我有發簡訊跟他抱怨安非他命的 量給我太少等語（見同上偵查卷㈡第198 頁反面、第199 頁 ）；於本院審理時證稱：這次是用電話叫我到大同路，我就 到那邊，後來又叫我到萬板橋下的廟等他，那次被告真的給 我不到1 包的東西，我給他4,000 元，我有拿錢給被告，被 告也有給我東西，不過東西那次不足，被告說會再補給我等 語明確（見本院卷第100 頁反面至101 頁、第103 頁反面)
，而證人張雅珍上開關於附表一編號2 所示與被告交易甲基 安非他命之證述，經核亦與其等間於100 年5 月1 日16時15 分後之相關簡訊及通話內容相符（詳如附表二編號2 之通訊 監察譯文摘要，見同上偵查卷㈠第58頁反面、第59頁反面） ，觀諸附表二編號2 之通訊監察譯文摘要內容，可知本次毒 品交易係由被告主動於100 年5 月1 日16時15分許，發送內 容為「我現在急用錢八千給妳三個要不要快點回覆我」之簡 訊予張雅珍，欲以低於行情價（證人張雅珍證稱平時向被告 購買1 公克甲基安非他命之價格約3,500 至4,000 元，見本 院卷第99頁反面、第100 頁反面）即3 公克8,000 元之價格 向張雅珍兜售甲基安非他命，且被告等不及張雅珍回覆，於 發送簡訊後1 分鐘即急於撥打電話予張雅珍確認其購買意願 ，之後並陸續以電話指示張雅珍前往新北市板橋區大同街「 7- 11 便利商店」、萬板大橋下某廟宇等處與其會合見面， 且張雅珍於此次甲基安非他命交易完成後，認被告交付之毒 品重量不足1 份（即1 公克），曾於100 年5 月4 日21時20 分許發送內容為「我花了幾十萬，1 份的量是多少難道我不 明白嗎？一在的叮嚀你，但你從未改變過，要當盤子我寧願 改掉」之簡訊向被告抱怨，被告亦陸續回傳「言下之意，好 像我占妳便宜，這次8 千3 個要不是上面急用錢，那輪的到 妳，1 個的量多少妳很清楚，來啊，我們來賭一下，等會我 去找妳，我會帶秤子去，只要量被妳猜中，那1 包就是妳的 ，猜錯我收妳3 千就好，敢不敢」、「以後我會幫妳分批裝 ，拿1 包都說不夠量，現在秤子證明我的清白」等簡訊等情 ，亦有前揭簡訊內容之通訊監察譯文可參（見同上偵查卷㈠ 第65頁反面），以上各情均核與證人張雅珍所述此次向被告 購買甲基安非他命之過程相符，是證人張雅珍之上開證述應 與事實相符而堪以採信，被告空言辯稱此次並未販賣甲基安 非他命予張雅珍云云，自不足採。至關於本次張雅珍向被告 購得之甲基安非他命數量，證人張雅珍於本院審理時雖一度 證稱：我確定有跟被告買，但到底是8,000 元還是4,000 元 ，我真的忘記了，不過確定那次有交易，時間真的太久，從 我簡訊的內容看，那次8,000 元買3 包，有交易成功，我有 拿3 包，不過量都不夠，被告說如果量不夠，3,000 元他要 拿回去，我之前都是3 包用1 萬元買，我確定是有成交，但 是到底當時是成交拿到的是3 包還是1 包我無法確定等語（ 見本院卷第104 頁反面），則證人張雅珍既無法確認此次向 被告購得之甲基安非他命數量究係1 公克或3 公克，依卷內 事證亦無從認定被告確係販售3 公克之甲基安非他命予張雅 珍，基於罪疑唯輕之法理，本院認此部分應採對被告有利之
認定，即被告此次應僅以4,000 元之價格販賣1 公克甲基安 非他命予張雅珍，被告如附表一編號2 所示之販賣第二級毒 品予張雅珍之犯行，亦堪認定。
㈢被告於附表一編號3 所示之時間、地點，確實有販賣1 公克 之第二級毒品甲基安非他命予張雅珍，並向張雅珍收取價金 4,000 元等情，業據證人張雅珍於偵查中證稱：我有跟我的 客戶一起施用毒品，要跟詹佳敏買毒品，對話中「我拿4 千 元下去給你」的意思應該是用4,000 元買1 份安非他命的意 思，後來交易應該有成功，對話中所示後來應該是約在長江 路的統一超商交貨，他給我1 份毒品，我給他4,000 元等語 （見同上偵查卷㈡第199 頁）；於本院審理時證稱：這次好 像是客人拿4,000 元給我，我請詹佳敏幫我買的，我在長江 路的7-11拿到毒品，是4,000 元買1 公克等語明確（見本院 卷第101 頁反面、第104 頁反面) ，而證人張雅珍上開關於 附表一編號3 所示與被告交易甲基安非他命之證述，經核亦 與其等間於100 年5 月6 日2 時15分後之相關簡訊及通話內 容相符（詳如附表二編號3 之通訊監察譯文摘要，見同上偵 查卷㈠第70頁），佐以被告亦自承：我確實有交付0.5 公克 的甲基安非他命給張雅珍，因為張雅珍在電話中說毒品是客 人要的，所以我才會想要收錢等語（見本院卷第56頁），足 認證人張雅珍之證述洵屬有據，其證詞應與事實相符而堪以 採信。被告雖以：我在7-11的時候，張雅珍是叫其他人下來 ，她本人沒有下來，是請其他小姐下來，所以就也沒有收到 錢等語置辯，然觀諸附表二編號3 所示被告與張雅珍之通訊 監察譯文摘要內容，被告於100 年5 月6 日2 時45分許，在 電話中明確告知張雅珍：「收錢啊」，證人張雅珍亦回稱： 「『我』拿4 千下去給你」，嗣於10分鐘後之同日2 時55分 許，被告打電話告知張雅珍：「我在7-11」，證人張雅珍亦 僅回稱：「好」，是由前開對話內容可知，證人張雅珍本即 打算親自拿錢給被告，在被告抵達約定之「7-11便利商店」 並打電話與張雅珍聯繫時，張雅珍亦未告知將由其他小姐代 為出面拿取毒品或付款，此情核與證人張雅珍於本院審理時 證稱：我沒印象有所謂我叫小姐下去幫我從被告那裡拿安非 他命給我的這件事情，我從來沒有叫別人幫我拿安非他命過 等語相符（見本院卷第104 頁反面），則被告空言辯稱此次 並未收到價金，且僅交付0.5 公克之甲基安非他命予張雅珍 云云，自不足採，被告應有如附表一編號3 所示之販賣第二 級毒品予張雅珍之犯行甚明。
㈣被告於附表一編號4 所示之時間、地點，確實有販賣3 公克 之第二級毒品甲基安非他命予張雅珍，並向張雅珍收取價金
1 萬元等情，業據證人張雅珍於偵查中證稱：我們要交易3 份安非他命…後來我們有交易成功，應該是在長江路的統一 超商交易的，從譯文上看，他應該是拿了2 份毒品，我拿1 萬元給他等語（見同上偵查卷㈡第199 頁）；於本院審理時 證稱：平常1 萬元都是買3 公克，所以就是3 包，這次應該 是被告先拿2 包過來給我，但我是以1 萬元要跟被告買3 包 也就是3 公克的甲基安非他命，這次的甲基安非他命純度不 足等語明確（見本院卷第106 頁) ，而證人張雅珍上開關於 附表一編號4 所示與被告交易甲基安非他命之證述，經核亦 與其等間於100 年5 月11日12時19分後之相關簡訊及通話內 容相符（詳如附表二編號4 之通訊監察譯文摘要，見同上偵 查卷㈠第75頁反面），佐以被告亦自承於附表一編號4 所載 時地確實有交付2 公克甲基安非他命予張雅珍（見本院卷第 56 頁 ），足認證人張雅珍之證述洵屬有據，其證詞應與事 實相符而堪以採信。被告雖辯稱：101 年5 月11日這次是我 跟張雅珍要一起合資向藥頭陳家偉購買甲基安非他命，我當 時身上有7 千5 百元，張雅珍身上有1 萬元，在陳家偉來之 前幾個小時，張雅珍有先跟我借2 公克甲基安非他命，當天 傍晚某時陳家偉帶著毒品到張雅珍上班的地點，我跟張雅珍 就各自分別拿7 千5 百元、1 萬元給陳家偉，因為陳家偉之 前欠我2 千5 百元，然後陳家偉就拿出8 公克甲基安非他命 ，我跟張雅珍一人分4 公克，然後張雅珍再還我上午跟我借 的2公 克甲基安非他命云云，惟證人張雅珍於本院審理時已 證稱：從頭到尾都是我與被告接洽，我沒有看過被告的朋友 ，對陳家偉也都沒有印象等語（見本院卷第105 頁至反面） ，是被告辯稱此次是與張雅珍一同合資向陳家偉購買毒品云 云，已屬無據，再觀諸附表二編號4 所示被告與張雅珍於 100 年5 月11日13時25分之通訊監察譯文摘要內容，證人張 雅珍在電話中明確告知被告：「我拿1 萬給你，你先拿2 個 給我足，我就是氣你量都給我不足，我以前跟人家拿都不會 這樣」，嗣張雅珍取得毒品後，於同日15時39分許又發簡訊 向被告抱怨：「你這批貨品質好差喔，量要多又吸沒什麼煙 ，再信任你一次，希望回作能長久，我真的不笨，只是不愛 計較」，被告亦於同日15時42分許回簡訊稱：「胡說，那是 我私人珍藏的，那剩下的妳別動，晚一點我換給妳」，其等 2 人間之前開對話內容均係以「你」、「我」自稱或互稱， 並未提及陳家偉或其他人，證人張雅珍所抱怨者亦為被告所 販售之甲基安非他命數量不足及品質不佳，足認證人張雅珍 此次毒品交易之對象確為被告無誤，被告空言辯稱證人張雅 珍係向陳家偉購得4 公克甲基安非他命，1 萬元亦係交付陳
家偉，與其無涉，其僅是先借2 公克甲基安非他命予張雅珍 云云，均與證人張雅珍之上開證詞及通訊監察譯文內容不符 ，顯不足採，被告如附表一編號4 所示之販賣第二級毒品予 張雅珍之犯行，亦堪認定。至起訴書附表編號4 雖記載此次 證人張雅珍係以1 萬元之價格向被告購入2 公克甲基安非他 命，然證人張雅珍於附表一編號4 所示時、地，係以1 萬元 之價格向被告購買3 公克甲基安非他命，僅係先拿其中2 公 克，之後被告再補足剩餘之1 公克甲基安非他命予張雅珍等 情，業據證人張雅珍證述如前，核與卷附通訊監察譯文所載 張雅珍於100 年5 月11日向被告表示「我拿1 萬給你，你『 先』拿2 個給我足」、「其餘的什麼時候給」及於翌（12） 日向被告催討剩餘甲基安非他命時表示「我東西快吃完了」 、「3 個太少了」、「原本的就好快點等你來我要睡」等通 話或簡訊內容相符（見同上偵查卷㈠第75頁反面、第76頁反 面、第77頁），且證人張雅珍通常係以1 公克4,000 元之價 格向被告購入甲基安非他命，業如前述，則其此次應無以高 於行情價之每公克5,000 元之價格向被告購買甲基安非他命 之理，是證人張雅珍證稱係以1 萬元買3 公克甲基安非他命 一節，核與一般交易時購買量多總價較為便宜之常情相符， 堪認被告此次係出售3 公克之甲基安非他命予張雅珍，起訴 書附表編號4 關於此部分記載容有誤解，附此說明。 ㈤按我國法令對販賣毒品者臨以嚴刑，惟毒品仍無法禁絕，其 原因實乃販賣毒品存有巨額之利潤可圖，故販賣毒品者，如 非為巨額利潤，必不冒此重刑之險，是以有償交易毒品者， 除非另有反證證明其出於非圖利之意思而為，概皆可認其係 出於營利之意而為（最高法院93年度台上字第1651號、87年 度台上字第3164號判決意旨參照）。本件被告與張雅珍並非 至親，亦非男女朋友關係，被告於本案偵查中甚至表示不記 得張雅珍係何人，直至本院當庭勘驗如附表二所示之通訊監 察錄音對話後，被告始回想起張雅珍此人，足認被告與證人 張雅珍並不熟稔，自無可能動輒無償贈送甲基安非他命予張 雅珍施用，且被告並不否認於附表一編號1 、3 、4 所示時 地曾交付甲基安非他命予證人張雅珍，證人張雅珍亦證稱被 告均有向其收取價金，倘被告無從中賺取差價或投機貪圖小 利，豈有甘冒被查緝科以重刑之風險無償代購之理，被告顯 係利用先向他人購得毒品，再販售毒品予張雅珍以牟取「價 差」或「量差」之利益甚明，故辯護人為被告辯稱：被告只 是幫張雅珍購買毒品，僅是轉手而已，主觀上並無營利或是 販賣之意圖云云，尚不足採，被告主觀上具有營利之意圖， 亦臻明確。
㈥從而，被告前開所辯均不足採信，被告如附表一所示之4 次 販賣第二級毒品犯行事證已臻明確，被告如附表一所示之犯 行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬於毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，不得販賣及持有。是核被告如附表一編 號1 至4 所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販 賣第二級毒品罪。被告上開販賣甲基安非他命前持有甲基安 非他命之低度行為，各為販賣之高度行為所吸收，均不另論 罪。
㈡被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行記錄，有臺灣高等 法院被告前案記錄表1 份在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢 後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均 應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑（法定刑為無期徒刑 部分依法不得加重）。
㈢被告所犯如附表一所示之4 次販賣第二級毒品罪，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告曾有施用毒品前科，應知悉毒品對人身心戕害之 嚴重性，竟為謀一己私利，販賣第二級毒品予他人，嚴重損 及國民健康，又被告犯罪後，矢口否認有何附表一所示之4 次販賣第二級毒品犯行，復飾詞狡辯意圖卸責，犯後態度尚 難謂良好，又被告有事實欄所載之毒品前科紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可佐，顯見其素行亦屬不佳，自 不應輕縱，惟本院慮及其本案所涉販賣毒品之數量、價格均 屬尚低，獲利應非甚高，雖不因之得引起一般人之憐憫而足 以適用刑法第59條於法定刑以下酌減其刑，然仍不應科以過 重之刑等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑，以示儆懲 。
㈤末按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用 行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有 利於行為人之法律」；查被告行為後，刑法第50條有關數罪 併罰要件之規定已於102 年1 月23日經總統以華總一義字第 00000000000 號令公布修正，並於同年1 月25日生效施行， 修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰 金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易 服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金 之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。 前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第
51條規定定之」，是修正後刑法第50條第1 項但書之規定， 明定得易科罰金與不得易科罰金之刑等若干情形不予併合處 罰，保留受刑人就得易科罰金或得易服社會勞動之罪，不因 合併定應執行刑而全然喪失原得易科罰金或易服社會勞動之 機會，而修正後刑法第50條第2 項之規定，更賦予受刑人得 以考量所犯各罪之實際情況，自行決定是否於裁判確定後請 求檢察官向法院聲請定應執行刑（臺灣高等法院102 年度第 1 次刑事庭庭長、法官會議記錄參照）。本件因被告所犯4 次販賣第二級毒品罪均係最輕本刑7 年以上有期徒刑之重罪 ，經本院宣告之刑度均不得易科罰金，即均非修正後刑法第 50條第1 項但書所規定不得併合處罰之數罪，是修法前、後 就此部分之規範並無不同，對被告並無有利或不利之情形， 則無庸為新舊法律比較適用，應依一般法律適用原則，適用 裁判時即現行刑法第50條規定，定其應執行如主文所示之刑 。
三、沒收部分：
按犯毒品危害防制條例第4 條至第9 條、第12條、第13條或 第14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得 之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或 以其財產抵償之，該條例第19條第1 項定有明文，倘犯罪所 得之財物為新臺幣時，因其本身即為我國現行貨幣價值之表 示，固不發生追徵其價額之問題；惟其犯罪所用或犯罪所得 若為新臺幣以外之財物，而全部或一部不能沒收時，則應追 徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，或以其財產抵償之 ，方能達到沒收之目的（最高法院96年度台上字第1828號判 決意旨參照），是被告販賣第二級毒品所得如附表一所示財 物共計2 萬2,000 元及其所有內含門號0000000000號SIM 卡 之行動電話1 支，雖均未扣案，然仍應依毒品危害防制條例 第19條第1 項之規定，於各該次罪名主文內分別諭知沒收， 如全部或一部不能沒收時，就行動電話部分，追徵其價額， 就販賣毒品所得2 萬2,000 元部分，以被告財產抵償之。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第19條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官游璧庄到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 5 月 20 日
刑事第十七庭審判長法 官 陳明偉
法 官 張景翔
法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳筱惠
中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
附錄本案所犯法條全文；
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬────┬────┬───┬─────┬─────────┬────┬────┬────────────┐
│編│販賣毒品│交付毒品│販賣毒│販賣之毒品│販賣毒品之經過 │販毒所得│是否完成│罪名及宣告刑 │
│號│之時間 │之地點 │品之對│ │ │ │交易暨通│ │
│ │ │ │象 │ │ │ │訊監察譯│ │
│ │ │ │ │ │ │ │文之偵查│ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷頁數 │ │
├─┼────┼────┼───┼─────┼─────────┼────┼────┼────────────┤
│1 │100 年5 │新北市板│張雅珍│價值4,000 │張雅珍（使用門號09│4,000 元│是；附表│詹佳敏販賣第二級毒品，累│
│ │月1 日14│橋區長江│ │元之甲基安│00000000號行動電話│ │二編號1 │犯，處有期徒刑柒年陸月，│
│ │時6 分後│路上之「│ │非他命1 公│）與詹佳敏（使用其│ │譯文（見│未扣案內含0000000000號SI│
│ │之某時 │小北百貨│ │克 │所有之未扣案行動電│ │100 年度│M 卡壹枚之行動電話壹支、│
│ │ │」附近 │ │ │話1 支搭配其所有之│ │偵字第25│販賣第二級毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │門號0000000000號SI│ │683 號偵│肆仟元均沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │M 卡1 枚）聯絡購買│ │查卷㈠第│部不能沒收時，行動電話部│
│ │ │ │ │ │甲基安非他命事宜後│ │58頁） │分追徵其價額，販賣第二級│
│ │ │ │ │ │，由詹佳敏在左開時│ │ │毒品所得部分以其財產抵償│
│ │ │ │ │ │、地，將左列毒品交│ │ │之。 │
│ │ │ │ │ │付張雅珍，張雅珍即│ │ │ │
│ │ │ │ │ │交付現金4,000 元予│ │ │ │
│ │ │ │ │ │詹佳敏。 │ │ │ │
├─┼────┼────┼───┼─────┼─────────┼────┼────┼────────────┤
│2 │100 年5 │新北市板│張雅珍│價值4,000 │張雅珍（使用門號09│4,000 元│是；附表│詹佳敏販賣第二級毒品，累│
│ │月1 日18│橋區萬板│ │元之甲基安│00000000號行動電話│ │二編號2 │犯，處有期徒刑柒年陸月，│
│ │時44分後│大橋下某│ │非他命1 公│）與詹佳敏（使用其│ │譯文（見│未扣案內含0000000000號SI│
│ │之某時 │廟宇附近│ │克 │所有之未扣案行動電│ │100 年度│M 卡壹枚之行動電話壹支、│
│ │ │ │ │ │話1 支搭配其所有之│ │偵字第25│販賣第二級毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │門號0000000000號SI│ │683 號偵│肆仟元均沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │M 卡1 枚）聯絡購買│ │查卷㈠第│部不能沒收時，行動電話部│
│ │ │ │ │ │甲基安非他命事宜後│ │58頁反面│分追徵其價額，販賣第二級│
│ │ │ │ │ │，由詹佳敏在左開時│ │、59頁反│毒品所得部分以其財產抵償│
│ │ │ │ │ │、地，先將甲基安非│ │面） │之。 │
│ │ │ │ │ │他命1 包（少於1 公│ │ │ │
│ │ │ │ │ │克）交付張雅珍，張│ │ │ │
│ │ │ │ │ │雅珍即交付現金4,00│ │ │ │
│ │ │ │ │ │0 元予詹佳敏，詹佳│ │ │ │
│ │ │ │ │ │敏嗣後再補足甲基安│ │ │ │
│ │ │ │ │ │非他命予張雅珍。 │ │ │ │
├─┼────┼────┼───┼─────┼─────────┼────┼────┼────────────┤
│3 │100 年5 │新北市板│張雅珍│價值4,000 │張雅珍（使用門號09│4,000 元│是；附表│詹佳敏販賣第二級毒品，累│
│ │月6 日2 │橋區長江│ │元之甲基安│00000000號行動電話│ │二編號3 │犯，處有期徒刑柒年陸月，│
│ │時55分後│路某「7-│ │非他命1 公│）與詹佳敏（使用其│ │譯文（見│未扣案內含0000000000號SI│
│ │之某時 │11便利超│ │克 │所有之未扣案行動電│ │100 年度│M 卡壹枚之行動電話壹支、│
│ │ │商」附近│ │ │話1 支搭配其所有之│ │偵字第25│販賣第二級毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │門號0000000000號SI│ │683 號偵│肆仟元均沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │M 卡1 枚）聯絡購買│ │查卷㈠第│部不能沒收時，行動電話部│
│ │ │ │ │ │甲基安非他命事宜後│ │70頁至反│分追徵其價額，販賣第二級│
│ │ │ │ │ │，由詹佳敏在左開時│ │面） │毒品所得部分以其財產抵償│
│ │ │ │ │ │、地，將左列毒品交│ │ │之。 │
│ │ │ │ │ │付張雅珍，張雅珍即│ │ │ │
│ │ │ │ │ │交付現金4,000 元予│ │ │ │
│ │ │ │ │ │詹佳敏。 │ │ │ │
├─┼────┼────┼───┼─────┼─────────┼────┼────┼────────────┤
│4 │100 年5 │新北市板│張雅珍│價值1 萬元│張雅珍（使用門號09│1萬元 │是；附表│詹佳敏販賣第二級毒品，累│
│ │月11日13│橋區萬板│ │之甲基安非│00000000號行動電話│ │二編號4 │犯，處有期徒刑捌年，未扣│
│ │時25分後│大橋下某│ │他命3 公克│）與詹佳敏（使用其│ │譯文（見│案內含0000000000號SIM 卡│
│ │之某時 │廟宇附近│ │ │所有之未扣案行動電│ │100 年度│壹枚之行動電話壹支、販賣│
│ │ │ │ │ │話1 支搭配其所有之│ │偵字第25│第二級毒品所得新臺幣壹萬│
│ │ │ │ │ │門號0000000000號SI│ │683 號偵│元均沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │M 卡1 枚）聯絡購買│ │查卷㈠第│能沒收時，行動電話部分追│
│ │ │ │ │ │甲基安非他命事宜後│ │75頁反面│徵其價額，販賣第二級毒品│
│ │ │ │ │ │，由詹佳敏在左開時│ │至76頁）│所得部分以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │ │、地，先交付2 公克│ │ │ │
│ │ │ │ │ │甲基安非他命毒品予│ │ │ │
│ │ │ │ │ │張雅珍，張雅珍即交│ │ │ │
│ │ │ │ │ │付現金1 萬元予詹佳│ │ │ │
│ │ │ │ │ │敏，詹佳敏再於翌（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │12）日將剩餘之1 公│ │ │ │
│ │ │ │ │ │克甲基安非他命交付│ │ │ │
│ │ │ │ │ │予張雅珍。 │ │ │ │
└─┴────┴────┴───┴─────┴─────────┴────┴────┴────────────┘
附表二：
┌─┬──────┬─────┬──────┬──────────────────────┐
│編│日期時間 │監察：A 姓│對方：B 姓名│談話內容譯文 │
│號│ │名及號碼 │及號碼 │ │
├─┼──────┼─────┼──────┼──────────────────────┤
│1 │100 年5月1日│0000000000│0000000000 │A：嗯嗯。 │
│ │13時35分14秒│詹佳敏 │張雅珍 │B：嗯，你現在有空嗎？ │
│ │（見100 年度│ │ │A：你再等我一下，我現在人在別的地方，怎樣呦 │