臺灣新北地方法院刑事判決 101年度訴字第1979號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳敬傑
選任辯護人 沈志成律師
張錦春律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
101 年度偵字第17938 、18162 號、101 年度毒偵字第4945號）
，本院判決如下：
主 文
陳敬傑犯如附表所示之貳拾罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之宣告刑。應執行有期徒刑玖年陸月；扣案之FCXCE 牌（含行動電話門號○○○○○○○○○○號SIM 卡壹張）之黑色行動電話壹支及電子磅秤壹臺，均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得共計新臺幣參萬伍仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
一、陳敬傑（綽號：阿傑) 明知甲基安非他命係毒品危害防制條 例第2 條第2 項第2 款所公告列管之第二級毒品，依法不得 持有、販賣，竟基於意圖販賣第二級毒品甲基安非他命以營 利之犯意，分別以其所有FCXCE 牌行動電話（內有行動電話 門號0000000000號晶片卡1 張）、行動電話門號0000000000 號之不詳廠牌行動電話（未扣案）、及行動電話門號000000 0000號之不詳廠牌行動電話（未扣案）各1 支，作為其販賣 第二級毒品甲基安非他命之聯絡工具（附表均以行動電話門 號簡稱），於附表事實欄所示時間、地點、價格及數量，分 別販賣第二級毒品甲基安非他命予林○○1 次、李○○（綽 號：阿文）4 次、陳○○（綽號：香菸）7 次、陳○○（綽 號：小四）3 次、康○○（綽號：小康）3 次及毛春梅（綽 號：阿醜、毛毛）2 次（共計20次），嗣警方監聽其與毛春 梅上開行動電話後，持本院核發之搜索票前往陳敬傑位於新 北市○○區○○路000 號2 樓之住處執行搜索，當場扣得陳 敬傑所有，上開供販毒使用FCXCE 牌（含行動電話門號0000 000000號SIM 卡1 張）行動電話1 支及電子磅秤1 臺、及與 本案無關之IPHONE行動電話1 支（含行動電話門號00000000 00號SIM 卡1 張）、SonyEricsson牌（含行動電話門號0000 000000號SIM 卡1 張）之銀色行動電話1 支、門號為000000 0000號SIM 卡1 張（上開門號係置於前揭FCXCE 牌行動電話 內）、現金新臺幣（下同）17萬7 千元，而循線查悉上情。二、案經新北市政府警察局汐止分局移送臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
㈠本院原名臺灣板橋地方法院，已於102 年1 月1 日更名為臺 灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名為 臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。
㈡按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條 之1 至之4 等四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 同法第159 條之5 定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當 事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除；惟若當事人已 放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作 為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人 對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發 見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行 ，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本案判決所引用具傳 聞性質之各項證據資料，業據本院於審判期日依法踐行調查 證據程序，被告陳敬傑及其辯護人同意上開證據均有證據能 力或表示沒意見（本院卷第105 頁），且於言詞辯論終結前 亦未聲明異議，復查無依法應排除證據能力之情形，依上開 規定，應有證據能力。
㈢復按偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，如已踐行調查證 據程序，非不可採為認定犯罪事實之基礎，此觀刑事訴訟法 第165 條之1 第2 項之規定自明。查電話監聽譯文，僅屬依 據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但 實際上仍應認監聽所得之錄音帶，始屬調查犯罪所得之證物 ，乃刑事訴訟法第165 條之1 第2 項所稱之新科技證物，如 其蒐證程序合法，且當事人已承認監聽錄音譯文之內容屬實 ，或對於該譯文內容並無爭執，而法院復已就該譯文依法踐 行調查證據程序者，該監聽錄音之譯文即與播放錄音有同等 價值，自有證據能力，不生須依同法第159 條之5 規定，審 認有無證據能力（最高法院97年度台上字第6667號判決意旨 參照）。本院以下判決援引通訊監察譯文表所載有關被告與 林○○、李○○、陳○○、陳○○、康○○、毛春梅（下稱 林○○等6 人）彼此間使用上開門號之通話內容，係經本院 依通訊保障及監察法規定，核發通訊監察書所執行之監聽內 容，有本院通訊監察書附卷可憑（見臺灣新北地方法院檢察 署101 年度偵字第17938 號偵卷，下稱偵A 卷，第56頁至第
58頁反面、臺灣新北地方法院檢察署101 年度偵字第18162 號，第32頁至第36頁反面），自得採為對被告論罪之證據， 且被告及其辯護人於本院準備程序中就檢察官所提下述通訊 監察譯文均表示無意見（本院卷第105 頁），另於本院審理 中經提示該等通訊監察譯文，被告及其辯護人皆未爭執，被 告復供明該等通訊監察譯文確為其與林○○等6 人之對話內 容，而上揭通訊監察譯文，本院於審理時亦已踐行刑事訴訟 法第165 條第1 項之法定程序（本院卷第202 頁、第203 頁 反面），揆諸上開說明，本判決下述援引通訊監察譯文，認 均有證據能力。
二、上開事實，迭據被告於偵查及本院審理時自白不諱（偵A 卷 第218 頁至第221 頁、第234 頁至第236 頁、第256 頁至第 259 頁，本院卷第101 頁反面、第207 頁），且查： ㈠附表編號一所示之時間、地點、價格、數量，販賣甲基安非 他命予林○○1 次之事實，核與證人林○○於警詢及偵查之 證述情節相符（偵A 卷第26頁、第161 頁），並有被告與林 ○○彼此使用上開門號之通訊監察譯文在卷可稽（偵A 卷第 71頁反面，編號126 、127 ）。
㈡附表編號二至五所示之時間、地點、價格、數量，販賣甲基 安非他命予李○○4 次之事實，核與證人李○○於偵查之證 述情節相符（偵A 卷第255 頁至第255 頁反面），並有被告 與李○○彼此使用上開門號之通訊監察譯文在卷可參（偵A 卷第67頁反面、第72頁反面至第73頁，編號51、53、55、14 2 、143 、153 、154 ）。
㈢附表編號六至十二所示之時間、地點、價格、數量，販賣甲 基安非他命予陳○○7 次之事實，核與證人陳○○於警詢及 偵查之證述情節相符（偵A 卷第37頁至第38頁、第148 頁至 第150 頁），並有被告與陳○○彼此使用上開門號之通訊監 察譯文在卷可查（偵A 卷第70頁反面至第71頁、第72頁反面 至第74頁，編號105 、106 、111 、112 、144 、150 、15 5 、168 、169 、175 、176 ）。
㈣附表編號十三至十五所示之時間、地點、價格、數量，販賣 甲基安非他命予陳○○3 次之事實，核與證人陳○○於警詢 及偵查之證述情節相符（偵A 卷第42頁至第42頁反面、第15 5 頁至第156 頁），並有被告與陳○○彼此使用上開門號之 通訊監察譯文附卷可稽（偵A 卷第68頁、第71頁反面、第74 頁，編號62、63、130 、174 ）。
㈤附表編號十六至十八所示之時間、地點、價格、數量，販賣 甲基安非他命予康○○3 次之事實，核與證人康○○於警詢 及偵查之證述情節相符（偵A 卷第46頁反面至第47頁反面、
第164 頁反面至第165 頁），並有被告與康○○彼此使用上 開門號之通訊監察譯文附卷可參（偵A 卷第70頁、第72頁， 編號101 、102 、136 、137 ）。
㈥附表編號十九、二十所示之時間、地點、價格、數量，販賣 甲基安非他命予毛春梅2 次之事實，核與毛春梅於本院審理 中之陳述情節相符（本院卷第181 頁反面、第187 頁反面） ，並有被告與毛春梅彼此使用上開門號之通訊監察譯文附卷 足憑（偵A 卷第54頁，編號76、77、157、158，）。三、次查被告為附表編號二、三、五犯行之交易地點係在新北市 ○○區○○路000 號陳敬傑住所附近之OK便利商店，並非起 訴書附表所示之7-11便利商店，此據證人李○○與被告供述 明確（偵A 卷第256 頁反面）；又被告所為附表編號三之犯 行時間，為101 年6 月8 日16時2 分許，非起訴書附表所載 101 年6 月8 日2 時2 分，有被告與李○○彼此使用上開門 號之通訊監察譯文附卷可參（偵A 卷第72頁反面）；另被告 所為附表編號四之犯行地點，為新北市○○區○○路000 號 前蘋果周邊商品專賣店，亦非起訴書附表所載新北市○○區 ○○路000 號陳敬傑住所附近之7-11便利商店，業據證人李 ○○於偵查中證述：我們約在○○區○○路000 號前的蘋果 電腦周邊商品的店見面等詞明確（偵A 卷第255 頁反面）， 核與被告於偵查中供述：我們約在○○區○○路000 號前的 蘋果電腦賣周邊商品的店見面等詞相符（見偵A 卷第256 頁 反面），並有被告與李○○彼此使用上開門號之通訊監察譯 文在卷可查（偵A 卷第73頁）；被告所為附表編號十二之犯 行，陳○○係以公用電話00-00000000 與被告聯繫，並非起 訴書附表所載0000000000號，有被告與陳○○彼此使用上開 門號之通訊監察譯文在卷可佐（偵A 卷第74頁，編號175 、 176 ）；再被告所為附表編號十四之犯行地點為新北市新莊 區中正路IKEA門口，被告收取之價金為3 千元，也非為起訴 書附表所載新北市○○區○○路000 號陳敬傑住所附近之OK 便利商店，業據被告於本院審理中供述：交易地點為IKEA， 金額應該是3 千元等語（本院卷第207 頁），並有被告與陳 ○○彼此使用上開門號之通訊監察譯文在卷足憑（見偵A卷 第71頁反面，編號130 ）；又被告所為附表編號十五之犯行 ，陳○○與被告聯繫所使用之行動電話門號為0000000000號 ，並非起訴書附表所載0000000000號，業據陳○○於偵查中 證述：0000000000門號是我媽媽申辦的，有時是我在使用， 我也有用過該門號與陳敬傑聯絡過等語明確（偵A 卷第155 頁），並有被告與陳○○彼此使用上開門號之通訊監察譯文 在卷可佐（偵A 卷第72頁，編號174 ）；末被告所為附表編
號十七之犯行，康○○與被告聯繫所使用之行動電話門號為 0000000000號，並非起訴書附表所載0000000000號，業據康 ○○於偵查中證述：因為手機預付卡沒有錢，所以就借朋友 的手機打給被告等語明確（偵A 卷第165 頁），核與被告於 本院審理中供述：當時康○○就是使用門號為0000000000號 打電話給被告等語相符（本院卷第207 頁），並有被告與康 ○○彼此使用上開門號之通訊監察譯文在卷可佐（偵A 卷第 72頁，編號136 、137 ）。是公訴意旨認本件附表編號二、 三、五犯行之交易地點為新北市○○區○○路000 號陳敬傑 住所附近之7-11便利商店；附表編號三之犯行時間為101 年 6 月8 日2 時2 分；附表編號四之犯行地點為新北市○○區 ○○路000 號陳敬傑住所附近之7-11便利商店；附表編號十 二，陳○○係以公用電話與被告聯繫；附表編號十四之犯行 地點為新北市○○區○○路000 號陳敬傑住所附近之OK便利 商店；附表編號十五陳○○聯繫被告所使用之門碼為000000 0000號；附表編號十七之犯行，康孝存使用之門號為000000 0000號，均有未洽，爰更正如附表一編號二、三、四、五、 十二、十四、十五、十七之所示，併此敘明。
四、再甲基安非他命為政府公告查禁之第二級毒品，量少價昂， 且販賣毒品係違法行為，非可公然為之，復有其獨特之販售 通路及管道，無公定價格，不論任何包裝，均可任意分裝增 減分量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係之深淺、 資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴 謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異 其標準，非可一概而論；惟販賣之人從價差或量差中牟利方 式雖異，其圖利之非法販賣行為則均相同。況販賣第二級毒 品為重罪，苟無利可圖，行為人當無甘冒遭查緝將處重刑之 危險，平白將毒品無償或原價交付非密友或至親之理。職是 ，被告販入之價格當較其出售之價格為低，或價格縱屬相同 ，亦應有加以稀釋、扣留數量，從中賺取量差方式牟利之意 圖及事實，應屬符合論理法則，且不違背社會通常經驗之合 理判斷。查，觀以被告販售甲基安非他命之價格如下：被告 販賣0.3 公克甲基安非他命予陳○○、康○○、毛春梅之價 格為1 千元、販售甲基安非他命0.4 公克予康孝存之價格為 1 千5 百元、販售甲基安非他命0.5 公克予林○○、李○○ 、毛春梅之價格為2 千元、販售甲基安非他命1 公克予陳翔 淵、陳○○之價格為3 千元至3 千5 百元等情，佐以被告於 偵查中自承：我跟毛毛（指毛春梅）不熟，我是以2 千元的 價格販賣0.5 公克之甲基安非他命予毛毛一詞明確（偵A 卷 第235 頁反面），彰顯被告出售毒品價格會考量交易數量多
寡以及販毒對象是否熟識等因素而改變，佐以被告於偵查中 自承：之前我於偵查中稱我接到香菸、小四（筆錄誤繕為小 志）、阿康要拿甲基安非他命（筆錄誤繕為安非他命）的電 話後，都馬上去找阿明拿甲基安非他命，再轉手同樣價格給 香菸、小四、阿康都是不實的等詞明確（偵A 卷第235 頁反 面），是被告當無可能以無償或原價出售而未牟利之情，首 堪認定。再被告就通訊監察譯文編號105 、106 、111 、11 2 、144 、150 、155 、130 、136 、137 、126 （即起訴 書附表編號一、六至十、十四、十七）販賣予陳○○、陳柏 勳、康○○及林○○等人之甲基安非他命部分，均是其向其 友人綽號阿明以3 萬5 千元之代價購得15公克甲基安非他命 後轉賣一節，業據被告於偵查中供陳明確（偵A 卷第234 頁 正反面、第235 頁正反面、第258 頁正反面），是依照被告 上開供述可知，被告向綽號阿明友人販入之甲基安非他命每 1 公克價格為2,333 元（元以下四捨五入），均較被告前述 販出之價格為低，其每次交易均因此獲有數百元不等之利益 ，是被告販入毒品甲基安非他命之價格較其每次販出之價格 低廉，其有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，至為灼然 ，被告主觀上具有有營利之意圖，亦堪認定。
五、論罪、科刑及沒收：
㈠甲基安非他命依毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款之規 定，係屬第二級毒品，不得持有或販賣。是核被告所為（共 計20次犯行），均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販 賣第二級毒品罪。被告各次販賣前持有甲基安非他命之低度 行為，為販賣甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪 。被告所犯上開各罪間，時間不同，販賣對象有別，顯係各 別起意，應予分論併罰。
㈡又被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法 院以97年度訴字第19號判決處有期徒刑10月確定，又因違反 毒品危害防制條例案件，經本院以97年度易字第159 號判處 應執行有期徒刑1 年3 月確定，嗣上開2 案由臺灣臺北地方 法院以97年度聲字第1160號裁定合併定應執行有期徒刑1 年 10月確定；又於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經 臺灣桃園地方法院以98年度審易字第326 號判決處有期徒刑 7 月確定；再因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地 方法院98年度桃簡字第3130號判決處有期徒刑3 月確定，嗣 上開2 案件由臺灣桃園地方法院以99年度聲字第1681號裁定 合併應執行有期徒刑9 月確定，經與前開有期徒刑1 年6 月 部分接續執行，於100 年2 月11日假釋付保護管束而出監， 並於100 年4 月10日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑
，以執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其 於徒刑執行完畢後5 年之內故意再犯本案有期徒刑以上之20 罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯， 並加重其刑，惟因被告所犯本件販賣第二級毒品法定本刑無 期徒刑部分，依法不得加重，故僅就其餘有期徒刑及罰金部 分，加重其刑。又被告所涉附表編號一至十七、十九及二十 之犯行於偵查時及本院審判中，均曾自白犯罪（偵A 卷第 218 頁至第221 頁、第234 頁至第236 頁、第256 頁至第25 9 頁，本院卷第101 頁反面、第207 頁）；至附表編號十八 之犯行，檢察官於偵查中並未就該次犯行明確詢問被告，然 被告曾於101 年7 月20日偵訊時供稱：想要對檢察官坦承有 做的事情、承認販賣第二級毒品之犯行等語（偵A 卷第235 頁背面），應可寬認被告就此部分之犯行於偵查時曾自白犯 罪，而被告亦於審判中自白附表編號十八之犯行，是被告所 涉上開20次犯行皆應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定 減輕其刑，並與上開論處累犯部分，依刑法第71條第1 項之 規定先加後減之。
㈢至被告之辯護人雖認本件被告供出上游王○○、黃○○、應 ○○，爰請求本件依毒品危害防制條例第17條第1 項減輕其 刑（見本院卷第101 頁反面、第208 頁）。惟按，毒品危害 防制條例第17條第1 項規定，犯毒品危害防制條例第4 條至 第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其 他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。本條立法意旨無非在鼓 勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績 效，揪出其他正犯或共犯，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕 毒品泛濫。故祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲 其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。而所稱 供出毒品來源，因而查獲，係指被告供出毒品來源之具體事 證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之 發動偵查（或調查），並因而查獲而言。所言「查獲」，乃 指除查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源 之事實。是倘該正犯或共犯已因另案被查獲，惟其被查獲之 案情與被告供出毒品之來源無關，則不得依上開規定，獲減 輕或免除其刑。故須被告所供出之毒品來源與其本案起訴並 定罪之違反毒品危害防制條例犯行部分有關聯性，方符合該 條項減刑之規定，倘與本案被訴犯行不具關聯性之毒品來源 ，自難認係該條項所規定之供出毒品來源（最高法院102 年 度台上字第1219號判決要旨參照）。查，有關被告供述其上 游係王○○、黃○○部分，經本院函詢臺灣新北地方法院檢 察署（下稱新北地檢署），新北地檢署先後函覆：「尚在偵
查中」、「並未因檢舉而查獲」等節，有新北地檢署101 年 9 月20日板檢玉致字101 偵字第17938 號函、101 年11月9 日板檢玉致101 偵字第17938 號函2 份在卷可參（本院卷第 55頁、第89頁）；又其供述上游應○○部分，雖經起訴販賣 第二級毒品甲基安非他命，然所涉及之販賣對象皆非被告， 亦有新北地檢署102 年度偵字第1320號起訴書1 份在卷足憑 （本院卷第159 頁至第161 頁反面），是本案並無檢警因被 告供述，而查獲其他正犯或共犯情形，不該當上揭條項減免 其刑之構成要件，而無從據以減免其刑。是被告之辯護人認 應有毒品危害防制條例供出來源之減刑適用等語，自不足為 信。
㈣爰審酌被告前有多次施用、持有毒品前科，並經法院判決確 定，有上揭前案紀錄表在卷可稽，其明知毒品對人體身心健 康有莫大之戕害，竟仍從事本件販賣毒品犯行，戕害林○○ 等6 人之身心健康，擴大毒品危害範圍，更加深對社會之危 害；另衡酌本件被告自101 年3 月25日起至101 年6 月28日 止，短短3 個月，販賣甲基安非他命共計20次，交易數量達 10.1公克、所得財物共計3 萬5 千5 百元，且其明知刑責嚴 重仍屢次故意犯罪，各應施以相當之刑罰，以求收矯治及社 會防衛之效；另考量被告於偵查及審判中均曾自白，節省訴 訟資源等一切情狀，爰分別量處如附表主文欄所示之刑，以 示儆懲。又公訴意旨雖請求就被告予以適當的併科罰金，惟 查其定應執行刑後之刑期已分別達有期徒刑9 年6 月，犯罪 所得亦遭沒收，已受相當嚴厲之刑罰，本院認已無再併科罰 金之必要，併此敘明。
㈤定應執行刑部分：
查被告行為後，刑法第50條業於102 年1 月23日經總統以華 總一義字第00000000000 號令修正公佈，並於同年月25日施 行。關於數罪併罰之規定，修正前刑法第50條係規定：「裁 判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則 規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形 之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之 罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得 易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞 動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受 刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」 ，本件被告所犯上開20罪，均屬不得易科罰金，因新舊法併 合處罰之規定相同，即無比較適用之問題，非刑法第2 條所 指之法律有變更，即無該條之適用，應依一般法律適用原則 ，適用裁判時刑法第50條第1 項前段規定，爰就被告所犯20
罪合併定其應執行刑。
㈥沒收部分：
⑴按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第 14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財 物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其 財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文；且 本條屬相對義務沒收之規定，是其自有刑法第38條第1項第3 款、第3項前段規定之適用，即以屬犯人所有者，方得宣告 沒收。再者，毒品危害防制條例第19條第1項既採義務沒收 主義（相對義務沒收），則其犯罪所得之對價，不問其中成 本若干，利潤多少，固應全部諭知沒收；惟因法條既明文「 因犯罪所得之財物」，是其沒收範圍必以犯人實際所得者為 限，苟無所得或尚未取得即無從為沒收、追徵或以財產抵償 之諭知，最高法院96年度台上字第2331號判決意旨可資參照 。本案被告如附表編號一至二十所示販賣第二級毒品之所得 財物俱未扣案（各次販賣金額如附表事實欄所述），揆諸前 開說明，仍均應分別依毒品危害防制條例第19條第1 項規定 ，分別在其所犯各該次販賣第二級毒品罪項下宣告沒收，如 全部或一部不能沒收時，均以其財產抵償之。
⑵扣案之電子磅秤1 臺，係被告所有，供上開20次販毒使用之 物，業據被告於偵查時供明在卷（偵A 卷第259 頁反面）， 應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，於各該罪名項 下均宣告沒收之。
⑶按行動電話屬動產，其內因配屬門號插用之SIM 卡，係由電 信公司依門號申請人之申請交付使用，而移轉占有，亦不失 為動產性質，且行動電話門號以他人名義申請，而實際供己 使用之情形（包含購買易付卡使用），本屬可能，尤其在以 行動電話為犯罪通聯工具者，其使用以他人名義申請之門號 為通聯，更屬常見。於此，自應以其實際管領使用者為其所 有人（最高法院102 年度台上字第1286號判決要旨參照）。 查，扣案之FCXCE 牌（內含行動電話門號0000000000號SIM 卡1 張）之黑色手機1 支，亦係被告所有，供本案附表編號 一、二、六、七、十三、十四、十六、十七、二十販賣第二 級毒品甲基安非他命聯絡之工具，亦據被告於偵查中自承不 諱（同上卷頁）；至上開手機內之行動電話門號0000000000 號SIM 卡1 張，其申登人雖為陳專清，有台灣大哥大資料查 詢附卷可參（見本院卷第149 頁），然被告於偵訊時供稱： 該門號自申辦以來都由伊使用等語（偵A 卷第218 頁），則 被告既然為實際管理使用之人，揆諸前開說明，則應以被告 為所有人，而被告又以該門號及行動電話供附表編號一、二
、六、七、十三、十四、十六、十七、二十販賣第二級毒品 聯絡之物，應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，於 附表編號一、二、六、七、十三、十四、十六、十七、二十 所示罪刑之項下，併予宣告沒收。至被告附表編號三至五、 八至十二、十五、十八所示各次販毒使用之行動電話門號00 00000000號之不詳廠牌行動電話1 支（含上開門號SIM 卡1 張）並未扣案，復據被告於偵查時供稱：該手機及SIM 卡均 已遺失不復存在（見偵A 卷第218 頁）；另被告供本案附表 編號十九使用之行動電話門號0000000000號之不詳廠牌行動 電話1 支（含上開門號SIM 卡1 張）亦未扣案，且依卷附檢 察官所提證據亦無從認定該行動電話及門號均屬被告所有及 現仍存在，爰皆不予宣告沒收。
⑷另扣案之IPHONE行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡 1 張）、SonyEricsson牌（含門號0000000000號SIM 卡1 張 ）之銀色行動電話1 支、門號為0000000000號SIM 卡1 張（ 上開門號係置於前揭FCXCE 牌行動電話內）、現金17萬7 千 元，核與本案無關，爰不另為沒收之諭知，末此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第19條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第9 款，判決如主文。本案經檢察官張慶林到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 5 月 15 日
刑事第十四庭 審判長法 官 蘇揚旭
法 官 周宛蘭
法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀( 應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊姝晴
中 華 民 國 102 年 5 月 15 日
附表：
┌──┬──────────────────┬──────────────┐
│編號│ 事 實 │ 主 文 │
├──┼──────────────────┼──────────────┤
│ │林○○於101 年5 月4 日23時49分許，以│陳敬傑販賣第二級毒品，累犯，│
│一 │其持用之行動電話門號0000000000號與陳│處有期徒刑叁年玖月，扣案之FC│
│ │敬傑行動電話門號0000000000號聯繫，雙│XCE 牌（含行動電話門號○九七│
│ │方議定由林則瑋以新臺幣（下同）2 千元│○六四八二六九號SIM 卡壹張）│
│ │之價格購買0.5 公克之甲基安非他命後，│之黑色行動電話壹支及電子磅秤│
│ │陳敬傑即於同年月5 日凌晨零時15分許，│壹臺，均沒收；未扣案之販賣毒│
│ │在新北市新莊區新泰路中油加油站旁交付│品所得新臺幣貳仟元沒收，如全│
│ │0. 5公克之甲基安非他命予林○○，並當│部或一部不能沒收時，以其財產│
│ │場收受2 千元以牟利。 │抵償之。 │
├──┼──────────────────┼──────────────┤
│ │李○○（綽號：阿文）於101 年4 月26日│陳敬傑販賣第二級毒品，累犯，│
│二 │19時51分許，以其行動電話門號00000000│處有期徒刑叁年玖月，扣案之FC│
│ │28號與陳敬傑行動電話門號0000000000號│XCE 牌（含行動電話門號○九七│
│ │聯繫，雙方議定由李○○以2 千元之價格│○六四八二六九號SIM 卡壹張）│
│ │購買0.5 公克之甲基安非他命，陳敬傑旋│之黑色行動電話壹支及電子磅秤│
│ │即於同日20時11分許，在其位於新北市新│壹臺，均沒收；未扣案之販賣毒│
│ │莊區新樹路188 號住處附近之OK便利商店│品所得新臺幣貳仟元沒收，如全│
│ │（起訴書附表誤載為7-11便利商店）交付│部或一部不能沒收時，以其財產│
│ │0.5 公克之甲基安非他命予李○○，並當│抵償之。 │
│ │場收受2 千元以牟利。 │ │
├──┼──────────────────┼──────────────┤
│ │李○○復於101 年6 月8 日15時59分許，│陳敬傑販賣第二級毒品，累犯，│
│三 │先以公用電話00-00000000 號與陳敬傑行│處有期徒刑叁年玖月，扣案之電│
│ │動電話門號0000000000號（未扣案）聯繫│子磅秤壹臺沒收；未扣案之販賣│
│ │，雙方議定由李○○以2 千元之價格購買│毒品所得新臺幣貳仟元沒收，如│
│ │0.5 公克之甲基安非他命，嗣李○○於同│全部或一部不能沒收時，以其財│
│ │日16時2 分許（起訴書附表誤載為2 時2 │產抵償之。 │
│ │分），以其持用之行動電話門號00000000│ │
│ │28號與陳敬傑上開門號聯繫，告知其已到│ │
│ │達，陳敬傑遂於其上開住處附近之OK便利│ │
│ │商店（起訴書附表誤載為7-11便利商店）│ │
│ │交付0.5 公克之甲基安非他命予李○○，│ │
│ │並當場收受2 千元以牟利。 │ │
├──┼──────────────────┼──────────────┤
│ │李○○又於101 年6 月11日13時6 分許，│陳敬傑販賣第二級毒品，累犯，│
│四 │以公用電話00-00000000 號與陳敬傑行動│處有期徒刑叁年玖月，扣案之電│
│ │電話門號0000000000號（未扣案）聯繫，│子磅秤壹臺沒收；未扣案之販賣│
│ │雙方議定由李○○以2 千元之價格購買 │毒品所得新臺幣貳仟元沒收，如│
│ │0.5 公克之甲基安非他命，並約定在新北│全部或一部不能沒收時，以其財│
│ │市○○區○○路000 號蘋果電腦專賣店前│產抵償之。 │
│ │交易（起訴書附表誤載為陳敬傑上開住處│ │
│ │附近之7-11便利商店），嗣李○○於同日│ │
│ │13時15分許，以其持用之行動電話門號09│ │
│ │00000000號與陳敬傑上開門號聯繫，表示│ │
│ │其已到達約定地方，陳敬傑遂在上開地點│ │
│ │交付0.5 公克之甲基安非他命予李○○，│ │
│ │並當場收受2 千元以牟利。 │ │
├──┼──────────────────┼──────────────┤
│ │李○○再於101 年6 月12日16時17分許，│陳敬傑販賣第二級毒品，累犯，│
│五 │以公用電話00-00000000 號與陳敬傑行動│處有期徒刑叁年玖月，扣案之電│
│ │電話門號0000000000（未扣案）號聯繫，│子磅秤壹臺沒收；未扣案之販賣│
│ │雙方議定由李○○以2 千元之價格購買0.│毒品所得新臺幣貳仟元沒收，如│
│ │5 公克之甲基安非他命，嗣李○○於同日│全部或一部不能沒收時，以其財│
│ │16時20分許，以其持用之行動電話門號09│產抵償之。 │
│ │00000000號與陳敬傑上開門號聯繫，表示│ │
│ │其已到達約定地方，陳敬傑遂在上開住處│ │
│ │附近之OK便利商店（起訴書附表誤載為7-│ │
│ │11便利商店）交付0.5 公克之甲基安非他│ │
│ │命予李○○，並當場收受2 千元以牟利。│ │
├──┼──────────────────┼──────────────┤
│ │陳○○（綽號：香菸）於101 年5 月1日 │陳敬傑販賣第二級毒品，累犯，│
│六 │22時24分許，以其持用之行動電話門號09│處有期徒刑肆年，扣案之FCXCE │
│ │00000000號與陳敬傑行動電話門號097064│牌（含行動電話門號○九七○六│
│ │8269號聯繫，雙方議定由陳○○以3 千元│四八二六九號SIM 卡壹張）之黑│
│ │之價格購買1 公克之甲基安非他命，陳敬│色行動電話壹支及電子磅秤壹臺│
│ │傑旋即於同日22時31分許，在其上開住處│，均沒收；未扣案之販賣毒品所│
│ │附近之7-11便利商店交付1 公克之甲基安│得新臺幣叁仟元沒收，如全部或│
│ │非他命予陳○○，並當場收受3 千元以牟│一部不能沒收時，以其財產抵償│
│ │利。 │之。 │
├──┼──────────────────┼──────────────┤
│ │陳○○復於101 年5 月2 日19時16分許，│陳敬傑販賣第二級毒品，累犯，│
│七 │以其上開門號與陳敬傑行動電話門號0970│處有期徒刑叁年柒月，扣案之FC│
│ │648269號聯繫，雙方議定由陳○○以1 千│XCE 牌（含行動電話門號○九七│
│ │元之價格購買0.3 公克之甲基安非他命，│○六四八二六九號SIM 卡壹張）│
│ │陳敬傑旋即於同日19時22分許，在其上開│之黑色行動電話壹支及電子磅秤│
│ │住處附近之7-11便利商店交付0.3 公克之│壹臺，均沒收；未扣案之販賣毒│
│ │甲基安非他命予陳○○，並當場收受1 千│品所得新臺幣壹仟元沒收，如全│
│ │元以牟利。 │部或一部不能沒收時，以其財產│
│ │ │抵償之。 │
├──┼──────────────────┼──────────────┤
│ │陳○○又於101 年6 月9 日14時7 分許，│陳敬傑販賣第二級毒品，累犯，│
│八 │以其上開門號與陳敬傑行動電話門號0917│處有期徒刑叁年柒月，扣案之電│
│ │588614號（未扣案）聯繫，雙方議定由陳│子磅秤壹臺沒收；未扣案之販賣│
│ │○○以1 千元之價格購買0.3 公克之甲基│毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如│
│ │安非他命，陳敬傑旋即於同日14時12分許│全部或一部不能沒收時，以其財│
│ │（起訴書附表誤載為14時7 分許），在其│產抵償之。 │
│ │上開住處附近之7- 11 便利商店交付0.3 │ │
│ │公克之甲基安非他命予陳○○，並當場收│ │
│ │受1 千元以牟利。 │ │
├──┼──────────────────┼──────────────┤
│ │陳○○再於101 年6 月10日19時24分許，│陳敬傑販賣第二級毒品，累犯，│
│九 │以其上開門號與陳敬傑行動電話門號0917│處有期徒刑叁年柒月，扣案之電│
│ │588614號（未扣案）聯繫，雙方議定由陳│子磅秤壹臺沒收；未扣案之販賣│
│ │○○以1 千元之價格購買0.3 公克之甲基│毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如│
│ │安非他命，陳敬傑旋即要求陳○○稍後，│全部或一部不能沒收時，以其財│
│ │在其上開住處附近之7-11便利商店交付0.│產抵償之。 │
│ │3 公克之甲基安非他命予陳○○，並當場│ │
│ │收受1 千元以牟利。 │ │
├──┼──────────────────┼──────────────┤
│ │陳○○另於101 年6 月12日14時9 分許，│陳敬傑販賣第二級毒品，累犯，│
│十 │以其上開門號與陳敬傑行動電話門號0917│處有期徒刑叁年柒月，扣案之電│
│ │588614號（未扣案）聯繫，雙方議定由陳│子磅秤壹臺沒收；未扣案之販賣│