臺灣彰化地方法院民事判決 101年度重訴字第158號
原 告 詹鎮鈴
被 告 詹清吉
輔 佐 人 施玉春
上列當事人間請求確認祭祀公業申報事件，本院於民國102年4月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按當事人所聲明有不明瞭者，應令其敘明之。民事訴訟法第 199條第2項定有明文。原告起訴聲明雖謂求為判決確認「公 業詹新業」、「公業詹顯定」應由原告向永靖鄉公所申報代 為公告徵求異議等語，惟兩造並非行公告徵求異議程序之主 體，經本院闡明後，原告表示係欲確認其為向永靖鄉公所申 報發給祭祀公業派下證明之申報權人（見本院102年2月21日 言詞辯論筆錄），故原告之聲明部分即因而補正，合先敘明 。
二、原告聲明求為判決確認原告為「公業詹新業」、「公業詹顯 定」向彰化縣永靖鄉公所，申報發給「公業詹新業」、「公 業詹顯定」派下證明之申報權人。其主張略以： ㈠公業詹新業、公業詹顯定（下合稱系爭公業）所有不動產 土地分別坐落彰化縣○○鄉○○段第0157地號、面積1,20 2平方公尺、權利範圍1/1，同段第0159地號、面積105平 方公尺、權利範圍1/1○○○鄉○○段第0757地號、面積 803平方公尺、權利範園1/1，同段第0758地號、面積1205 平方公尺、權利範圍1/1。系爭公業土地經公告屬祭祀公 業清查處理原則第2點第2款列管之土地，有土地登記簿其 他登記事項欄註記可稽，本項列管之土地，依祭祀公業條 例第6條強制規定應由管理人或過半數派下申報，如逾越 同條例第51條規定之申報期限未申報者，將被縣（市）政 府強制標售。原告為免於被標售之虞，於民國101年7月2 日分別以公業詹新業、公業詹顯定備齊祭祀公業條例第8 條所規定之文件，向彰化縣永靖鄉公所申報。
㈡永靖鄉公所受理後，分別於101年7月16日以永鄉社字第10 10008425、1010008424號函覆原告，系爭公業於101年5月 22日被告已提出申報，因而發生祭祀公業條例第10條第2 項規定同一祭祀公業有二人以上申報之爭執情形，有永鄉 社字第1010008425、1010008424號函影本附卷可稽。因同 一祭祀公業有二人以上申報時，經民政機關通知之日起應
於三個月內協調以一人申報，惟兩造在受通知之於三個月 內仍無法達成協調以一人申報，協調期限屆滿後，永靖鄉 公所於101年10月22日分別以永鄉社字第1010013658、101 0013657號函如說明二所示，應於受通知之日起一個月內 逕向法院提起確認之訴，有永鄉社字第10100l3658、1010 013657號函影本附卷可證，爰依祭祀公業條例第10條第2 項規定，提起本件確認應由原告申報之訴。
㈢按祭祀公業係屬派下全體公同共有祀產之總稱，其派下資 格之認定，應以該祭祀公業之設立人及享有該設立人派下 權之繼承人為限，至享祀人僅係公業所祭祀之祖先，並非 公業之所有權人，故凡非公業之設立人或享有該設立人派 下權之繼承人，縱為享祀人之後裔，仍無派下權可言 (最 高法院74年度台上字第2780號判決意旨參照)。又派下權 之取得原因有二，即原始取得與繼承取得，凡祭祀公業之 設立人全員均有派下權，為原始取得，公業設立人之繼承 人，因設立人之死亡，而取得派下權者，為繼承取得；復 祭祀公業設立之方式可分為鬮分字之公業與合約字之公業 二種，前者係於分割家產（包括遺產）之際，抽出其一部 分而設立，臺灣之祭祀公業十之八九均屬此類；後者則係 由已經分財異居之子孫提供其私人財產而設立（詳法務部 編印臺灣民事習慣調查報告93年7月六版756頁）。又祭祀 公業係以祭祀祖先及結合同姓同宗之親屬為目的而設置， 組織鞏固，且富有永續性，其管理人之資格，習慣上固無 任何限制，只需有意思能力之自然人即可。惟有派下之公 業，通常以選任派下擔任管理人為原則，但選任派下以外 之人為管理人亦屬有效。則祭祀公業管理人以選任派下員 擔任管理人為原則，此為事實之常態，至選任派下以外之 人任管理人，則為變態之事實，主張常態事實之當事人， 不負舉證責任，主張變態事實者，應負舉證責任（最高法 院94年台上字第372號裁判參照）。查系爭祭祀公業申報 案件，雖僅及於祭祀公業條例第8條規定之申報程序階段 ，並未達同條例第12條規定之異議而發生派下權之私權爭 執程度，然本件之申報爭執，仍應援引以上所舉之判決審 斟兩造間何造較符合同條例第4條或第5條規定之申報人資 格，而據為判決之依據。
㈣系爭公業存在之年代達百年以上之久遠，係由何人於何時 所設立，固無文件足資證明考證，但依系爭公業日據時期 土地登記簿所載，系爭公業土地係於日據時期明治42年6 月24日由詹有申報登記並任管理人，有日據時期土地登記 簿謄本可憑。又依該土地登記簿所記載之內容觀之，詹有
並非因被選任而任管理人，在無其他反證下，應可推定系 爭公業為詹有所設立並自任管理人。再查管理人詹有設立 系爭公業之目的，由其設立之名稱推之，即可得知公業詹 新業係以「詹新業」為享祀者；公業詹顯定係以「詹顯定 」為享祀者。前開享祀者均奉祀於管理人詹有之堂內，有 奉祀之神主牌位照片可稽。原管理人詹有無子嗣，因而收 養詹蕭桃為養女並以招婿方式以維傳宗嗣，為係保持宗嗣 之永久祭祀，故將其所有之土地申報設立登記為系爭公業 ，有詹有之戶籍謄本及繼承系統表對照可稽。從日據時期 土地登記簿謄本與奉祀之神主牌位照片及詹有之戶籍謄本 及繼承系統表對照，在無其他反證之情形下，亦應足以推 定系爭公業確實為詹有所設立之事實。原告為原管理人詹 有之曾孫，有詹蕭桃、詹學孝及原告等之戶籍謄本附卷及 系統表對照可證。原告既為原管理人詹有之直系養曾孫， 並傳原管理人之姓，依最高法院94年台上字第372號裁判 之經驗及論理法則，原告當然為設立人暨管理人詹有之派 下權繼承人，應符合祭祀公業條例第4條規定，而依同條 例第8條、第56條規定，向永靖鄉公所就系爭公業提出清 理申報，依法並無不合。被告並非設立人之繼承人，如其 主張有派下繼承權，依最高法院74年度台上字第2780號判 決意旨，應舉證證明其合於祭祀公業條例第4條所規定之 派下權繼承人，否則就系爭公業並無申報人之資格。 ㈤祭祀公業土地清理程序：
⒈祭祀公業之申報程序如下：
⑴依祭祀公業條例第6條規定，本條例施行前已存在， 而未依祭祀公業土地清理要點或臺灣省祭祀公業土地 清理辦法之規定申報並核發派下全員證明書之祭祀公 業，其管理人應向該祭祀公業不動產所在地之鄉（鎮 、市）公所（以下簡稱公所）辦理申報。前項祭祀公 業無管理人、管理人行方不明或管理人拒不申報者， 得由派下現員過半數推舉派下現員一人辦理申報。 ⑵依祭祀公業條例第8條規定，第六條之祭祀公業，其 管理人或派下員申報時應填具申請書，並檢附下列文 件：一、推舉書。但管理人申報者，免附。二、沿革 。三、不動產清冊及其證明文件。四、派下全員系統 表。五、派下全員戶籍謄本。六、派下現員名冊。七 、原始規約。但無原始規約者，免附。前項第五款派 下全員戶籍謄本，指戶籍登記開始實施後，至申報時 全體派下員之戶籍謄本。但經戶政機關查明無該派下 員戶籍資料者，免附。
⑶依祭祀公業條例第10條規定，公所受理祭祀公業申報 後，應就其所附文件予以書面審查；其有不符者，應 通知申報人於三十日內補正；屆期不補正或經補正仍 不符者，駁回其申報。同一祭祀公業有二人以上申報 者，公所應通知當事人於三個月內協調以一人申報， 屆期協調不成者，由公所通知當事人於一個月內向法 院提起確認之訴並陳報公所，公所應依法院確定判決 辦理；屆期未起訴者，均予駁回。
⑷依祭祀公業條例第11條規定，公所於受理祭祀公業申 報後，應於公所、祭祀公業土地所在地之村（里）辦 公處公告、陳列派下現員名冊、派下全員系統表、不 動產清冊，期間為三十日，並將公告文副本及派下現 員名冊、派下全員系統表、不動產清冊交由申報人於 公告之日起刊登當地通行之一種新聞紙連續三日，並 於直轄市、縣（市）主管機關及公所電腦網站刊登公 告文三十日。
⑸依祭祀公業條例第12條規定，祭祀公業派下現員或利 害關係人對前條公告事項有異議者，應於公告期間內 ，以書面向公所提出。公所應於異議期間屆滿後，將 異議書轉知申報人自收受之日起三十日內申復；申報 人未於期限內提出申復書者，駁回其申報。申報人之 申復書繕本，公所應即轉知異議人；異議人仍有異議 者，得自收受申復書之次日起三十日內，向法院提起 確認派下權、不動產所有權之訴，並將起訴狀副本連 同起訴證明送公所備查。申報人接受異議者，應於第 二項所定三十日內更正申報事項，再報請公所公告三 十日徵求異議。
⑹依祭祀公業條例第13條規定，異議期間屆滿後，無人 異議或異議人收受申復書屆期未向公所提出法院受理 訴訟之證明者，公所應核發派下全員證明書；其經向 法院起訴者，俟各法院均判決後，依確定判決辦理。 前項派下全員證明書，包括派下現員名冊、派下全員 系統表及不動產清冊。
⒉本件系爭祭祀公業之申報程序僅踐行至前開⑴至⑵，尚 未達⑶、⑷、⑸、⑹之審查公告徵求異議程序，並未發 生有否定派下權之爭執，就祭祀公業之清理程序並此敘 明。
㈥本件公業詹新業、公業詹顯定有如下之情形，足以認定係 由詹有單獨所設立：
⒈公業詹顯定所有之土地為坐○○○鄉○○段第0157地號
、面積1,202平方公尺、權利範圍1/1，及同段第0159地 號、面積105平方公尺、權利範圍1/1等二筆土地；公業 詹新業所有之土地為坐○○○鄉○○段第0757地號、面 積803平方公尺、權利範圍1/1，及同段第0758地號、面 積1,205平方公尺、權利範圍1/1等二筆土地。兩公業之 財產均屬微薄，從土地面積均足推定，系爭公業土地應 屬詹有所自有之財產，原管理人詹有無子嗣，因而收養 詹蕭桃為養女以招婿方式以維傳宗嗣，為保持宗嗣之永 久祭嗣，故將其所有之土地申報設立登記為系爭公業， 系爭公業土地係於日據明治42年6月24日由詹有申報登 記並任管理人。又依該土地登記簿所記載之內容觀之， 詹有並非因被選任而任管理人，在無其他反證下，應可 推定系爭公業為詹有所設立並自任管理人。
⒉另查，系爭公業之原設立人詹有，於設立系爭公業之同 年即明治42年6月30日，將自有坐落武西堡湳港舊庄449 番土地即今坐○○○鄉○○段第129地號土地，捐獻福 德爺建廟使用，並辦保存登記亦自任管理人，故足以佐 證詹有晚年因無親生子嗣，因此將土地設立為公業詹新 業、公業詹顯定及部分捐獻予神明會福德爺，從設立公 業及捐獻設立神明會之時間差僅6日，詳日據時期土地 登記謄本可證，均足以證明公業詹新業、公業詹顯定係 由詹有所單獨設立，故原告就公業詹新業、公業詹顯定 具有申報權。
㈦被告抗辯稱：依照台灣民事習慣調查報告，台灣的祭祀公 業是以祭祀祖先為目的，而以同姓同宗之傳承組織，所以 ，認定詹新業有七個兒子，是由此七個兒子為了紀念他的 先父詹新業而設立等語，復提出35年臺灣省土地關係人繳 驗憑證申報書永字第5298號。惟查，該申報書雖由被告之 父為申報人，但於該憑證利害關係人部分並未記載為派下 或權利人，而仍登記管理人為原告之曾祖父詹有，依照上 開最高法院74年度台上字第2780號判決意旨及祭祀公業條 例第4條規定，被告既非設立人，非屬詹新業之後裔即有 派下權，被告應就公業詹新業係由其七個兒子所設立，而 得為公業詹新業之申報權人，負舉證責任。惟其所檢附之 系統表詳載詹新業之7子因幼亡而絕嗣，既因其中有5子因 年幼而亡絕，如何於死亡後又能參與公業之設立，其主張 之真實性，並非無疑？顯然不攻自破。再查，公業詹顯定 部分，詹顯定死亡後絕嗣，而被告非詹顯定之後代，其如 何就公業詹顯定部分存有派下權，而得為公業詹顯定之申 報權人亦應負舉證責任。不能僅憑臺灣省土地關係人繳驗
憑證申報人為詹文龍，即認定被告有派下權。又本件系爭 公業僅及至申報之初始程序，縱若被告主張有派下權，亦 應俟民政機關審查公告徵求異議後，再依異議之程序提起 確認派下權之訴，觀之祭祀公業條例第6、8、10、11、12 、13條等規定自明等語。
三、被告則聲明求為判決駁回原告之訴。其答辯略以： ㈠原告未取得其他派下員同意，私自申請派下全員證明書： ⒈原告「尚無」系爭公業派下員資格，私自申請派下全員 證明書：
系爭公業土地，因故遲未清理。原告未體認其「尚無」 系爭公業派下員資格，竟在未取得其他派下員同意下， 私自於100年12月16日向彰化縣永靖鄉公所申請核發系 爭公業派下全員證明書（派下員僅列原告及其二名弟弟 ：詹福榮、詹詠筌），直到101年1月5日永靖鄉公所函 文被告（永鄉社字第1010000234號、0000000000號）， 上情始曝光。原告申請系爭公業之派下全員證明書，列 報三名派下員，依前揭彰化縣永靖鄉公所函文，其說明 三所示「按公業派下祀產為先祖之遺留者，其派下對其 皆有繼承權，故詹新業名下七子，均可繼承其遺產。」 、說明四所示「查民國35年臺灣省土地關係人繳驗憑證 申報書永字第5289號所載，其申報人詹文龍(即被告的 父親)之祖父詹文七與詹有之父詹文科，同為詹新業之 子，何以無繼承權。」由此可知，系爭公業尚有其他派 下現員，而非原告所申報僅三人。
⒉原告一再送件申請，致衍生一公業有二人以上申報： 被告為解決系爭公業土地清理問題，發文通知原告及其 他派下現員於101年4月1日召開派下員會議，被告拒絕 出席。當天，其他派下員前往原告家，欲尋求和平處理 方式，詎料，原告藉故不見面。事後，被告經其他派下 員過半推舉為申報人，遂於101年6月8日向永靖鄉公所 申請。然而，審查期間原告又於101年7月2日再次送件 申請致衍生一公業有二人以上申報。
㈡系爭公業設立人為詹新業「七大子嗣」，非詹新業之孫「 詹有」：
⒈系爭公業設立及沿革：
系爭公業之先祖於康熙末葉渡海來臺，至十五世祖詹君 謀公（祭祀公業詹君謀宗祠設原告現址），定居現今彰 化縣永靖鄉。傳至十八世祖詹新業公，再遷居於今之（ 被告）彰化縣○○鄉○○村○○路○○○號建屋立祠，開 枝散葉。新業公育有七子，新業公仙逝後，其子嗣十九
世祖，即詹文宗、詹文山、詹查某、詹文田、詹鍋、詹 能賢、詹七等，為緬懷父德並期手足情深，子孫綿延， 遂於分產後撥出產業（即彰化縣○○鄉○○段0000-000 0、0000-0000地號土地及彰化縣○○鄉○○段0000-000 0、0000-0000地號土地)為共業土地，延續我國固有慎 終追遠之孝道。
⒉系爭公業土地，係被告之父親詹文龍檢具憑證完成申報 ：
系爭公業起初設立之共業土地，均由十八世祖新業公後 裔共同輪值管理，至日據時期始由第三房子孫詹有（二 十世祖）為管理人，於16年5月2日詹有逝世後，至35年 由第七房子孫（二十一世祖）詹文龍（即被告的父親） 檢具文件申報為「公業詹新業」、「公業詹顯定」。除 此，從原告所提出詹有之戶籍謄本，清楚看到詹有之父 為「詹查某」，而詹查某係詹新業公七子之一。故原告 稱「系爭公業為詹有設立及自任管理人」、「為保持宗 祠之永久祭祀，故將其所有之土地申報設立登記為系爭 公業」等語，均與事實相違。
⒊系爭公業土地管理之爭執已久，曾向鄉公所申請調解： 系爭公業之土地為祖宗傳下來，在法律上係屬公同共有 之性質，本應妥適管理使用。惟系爭公業土地登記管理 人為詹有，自日據時代即遭原告家族霸耕分文不付租谷 ，57年10月3日詹文龍 (即被告的父親)遂向永靖鄉公所 申請調解 (相對人為原告的父親詹學孝），調解事由： 系爭公業土地由關係人均分 (詹文龍、詹德妒、詹錦章 、詹金土、詹學孝等五名)及清償繳出租谷分配。雖然 ，最後調解失敗，但系爭公業倘真是詹有一人設立，該 土地是詹有子嗣所有，詹文龍 (即被告的父親)豈會申 請上開調解，且關係人均為當年健在之其他房嗣子孫。 其次，調解過程，詹學孝（原告之父）出席協調會，怎 未指稱聲請人乃無權主張？再者，其未否認長期霸耕（ 系爭公業土地）分文不付租谷之事實，均證系爭公業之 設立人為詹有及派下員為三人，確為不實。
㈢原告未取得派下權，不具申報人資格：
⒈族譜及戶口謄本資料，證明系爭公業得列十四名派下現 員：
系爭公業之派下員究竟幾名？經查，詹新業公為詹民一 支脈，在詹氏族譜中列有詹新業公七子嗣系統表，暨調 閱戶籍資料後，系爭公業得列十四名派下現員，兩者相 符。原告所編制之派下全員系統表，疑刻意略過其十九
世祖「詹查某」，逕以二十世祖詹有為設立人，欲以掩 藏其缺漏未申報其他（房嗣）派下員，以利其將系爭公 業土地歸原告三兄弟所有，此意甚明。
⒉原告未取得派下現員三分之二之書面同意前，尚不得為 派下員：
系爭公業無原始規約，依祭祀公業條例第四條第三項規 定：「派下之女子、養女、贅婿等有下列情形之一者， 亦得為派下員: 一、經派下現員三分之二以上書面同意 。二、經派下員大會派下現員過半數出席，出席人數三 分之二以上同意通過。」（設立人三）詹查某之子詹有 無子嗣，收養詹蕭桃為養女並以招婿方式，以維傳宗嗣 ，故詹蕭桃所生男子或收養男子冠母姓者，在未取得派 下現員之三分之二以上書面同意前，該男子並未取得派 下員資格。原告係詹蕭桃之孫，洵此，在未取得派下現 員三分之二以上書面同意前，尚不得為派下員。 ⒊原告未經派下現員過半數推舉，不得為系爭公業申報人 ：
按祭祀公業條例第六條規定，祭祀公業申報人，係指經 過祭祀公業過半數派下員之推舉，向鄉 (鎮、市)主管 機關申請祭祀公業派下員證明之人。被告係經派下現員 過半數推舉為申報人，具有申報人資格。反觀，原告尚 不具派下員資格，依法不得為系爭公業申報人。今竟多 次自行檢具申請文件向永靖鄉公所提出申報，意將系爭 公業名下土地歸其兄弟所有，侵害其他派下員權利。 ㈣公業土地管理人詹有並非土地所有權人，亦非公業設立人 ：
⒈日據殖民政府命祭祀公業須選出專任管理人承辦土地申 報事項：
按臺灣祭祀公業，係以祭祀祖先為目的而設立之獨立財 產。十八世祖詹新業留下一些土地，由其七子繼承以公 同共有的方式共同擁有，在清朝時期各房以輪耕方式使 用收益，直到日據時期被強制以個人名義登載於登記簿 。日本據有臺灣後，於明治31年 (西元1898年，即民國 前14年)實施土地調查，殖民政府命令祭祀公業必須選 出專任管理人承辦土地申報事項，並將管理人姓名、地 址填寫在土地申報書上，之前臺灣祭祀公業都採輪流 ( 又稱值年、值公或輪公)管理制度；換言之，臺灣在土 地調查以前，祭祀公業尚無專任管理人的設制。 ⒉日據明治42年詹有適值年，遂申報登記公業並任公業管 理人：
祭祀公業之輪流管理是以派下各房依房數及順位逐年順 序循環，對祭祀公業財產的管理，以及對祭祀事務的執 行。日據明治42年（西元1909年，即民國前3年），詹 有適值年，遂於同年6月24日申報登記公業詹新業、公 業詹顯定，並任管理人。至35年由第七房子孫（二十一 世祖）詹文龍（即被告的父親）檢具文件申報為「公業 詹新業」、「公業詹顯定」。聽長輩遺訓，早期公業土 地以各房輪耕，但從詹有開始因經濟條件不佳，長期無 法繳租谷，其子詹學孝繼續霸佔土地，不繳租谷，是為 何56年向彰他縣永靖鄉公所聲請調解，以請求其返還土 地及租谷之事由，此有當年之聲請調解書影本、調解筆 錄影本為證。這段歷史因緣，不容公業詹新業、公業詹 顯定之管理人登記為詹有，任原告曲解二個公業為詹有 設立，進而侵害其他派下員之權利。
㈤公業詹新業為詹新業七子所設立：
⒈祭祀公業詹瓊瑤與祭祀公業詹君謀派下系統表可證：按 被告先祖來自廣東潮州府，屬饒平始祖肇熙公派下的第 十四祖詹瓊瑤公（楊緒賢撰堂號考于清康熙末期，約為 西元1702至1722年間），由廣東饒平渡台墾殖，第十五 世祖詹君謀公，遷居彰化縣永靖鄉定居。傳至第十八世 祖詹新業公，新業公育有七子嗣。新業公仙逝後，其遺 留之產業由第十九世祖之七大房嗣繼承，第十九世祖之 七大房嗣為紀念新業公，遂自繼承產業中撥部分土地設 立祭祀公業，定名為「公業詹新業」，土地產業由後裔 共同持有。洵上開祖先詹瓊瑤公、詹君謀公與詹新業公 之關係，經鈞院函文彰化縣永靖鄉公所調查祭祀公業詹 瓊瑤、祭祀公業詹君謀之派下系統表，證明詹新業公育 有七子嗣，而被告為詹新業第七子詹七（族譜名：詹文 七）之後代。
⒉祭祀公業設立需有子嗣繼承祭祀，以符永久祭祖祖先之 精神：
祭祀公業，係以永久祭祀祖先或值得享祀之人為目的而 設立的獨立財產；故其設立必須要有享祀者、設立人（ 派下），及獨立財產之存在。蓋祭祀公業派下對祭祀公 業有派下權，派下以男系之「男性」子孫為限。公業詹 新業土地係日據明治42年（西元1909年，即民國前3年 ）6月24日由詹有申報登記並任管理人，查詹有時年已 49歲（民國前00年0月0日生），無己身所生之子嗣，乃 收養詹蕭桃（民國前00年0月00日生）為「養女」；如 上所言，無子嗣者卻設立祭祀公業，祭祀公業必然變成
無人祭祀，嚴重違反祭祀公業設立之宗旨，實與臺灣民 事習慣相左。退萬步言，倘系爭公業之原始產業為詹有 所有，其身後遺產由詹蕭桃依法繼承即可，豈有必要設 立祭祀公業，由「外來」血源者為派下?
⒊原告提供之神主牌位，尚祭祀其他房嗣：
按祖先牌位，是對已逝祖先之慎終追遠所設立，經查原 告之祖先牌位，所列:⑴十九世祖：（三男）詹文科、 （四男）詹文田、（五男）詹鍋（顯定）、（六男）詹 能賢；⑵二十世祖:詹昭有（父:詹文科）、詹昭富（父 :詹文田）、詹萬得（父:詹鍋）。上開祖先為十八世祖 詹新業後代子嗣之一，然而，原告卻指詹新業公其中有 5 子幼亡，既然幼亡，怎會有後代子嗣？又指公業詹新 業係詹有設立，享祀者均奉祀於管理人詹有之堂內，倘 是如此，豈有供奉其他詹氏先祖道理?況我民事習慣： 「各人公、媽，各人拜」，原告之其謊言不攻自破。 ⒋其他事證：
⑴被告繳納公業詹新業土地稅金之事實：
公業詹新業名下坐落於彰化縣○○鄉○○段0000-000 0地號之建地，歷年地價稅均由被告 (及先父詹文龍) 繳納；倘系爭土地為詹有之財產設立，則上開稅金應 由原告繳納，豈有自稱為權利人卻不繳稅之理。 ⑵祖先牌位及祭拜事：
公業詹新業之宗祠，位於彰化縣○○鄉○○村○○路 ○○○號。除詹文科及詹鍋（詹文定）因後代自行遷出 祭拜，詹新業其他五子嗣之祖先牌位仍供奉於宗祠堂 上，並於清明、重陽節舉行祭祀。
㈥公業詹顯定之享祀人為詹鍋（諱名詹文定、詹顯定） ⒈祭祀公業之設定者隨意訂定其名稱
祭祀公業的取名方式，並無一定標準，依日據時期臺灣 高等法院上告部昭和5年上民第283號判例：「祭祀公業 雖係以特定死者之祭祀為目的而設立之財團，其名稱並 無必定冠用享祀者姓名之法則；因此，應解釋為：得由 該祭祀公業之設定者隨意訂定其名稱。」（參閱法務部 93年版，臺灣民事習慣調查報告，頁766）。詹鍋為詹 新業第三子，年少即外出打拼，從南投廳（現南投縣） 輾轉到臺中廳東勢石壁坑（現為臺中市東勢區）。蓋詹 新業原有七房子嗣，到日據時期僅剩三房，由於長輩交 代各房持一塊土地，遂由當時輪值耕作人詹有依日本政 府的規定，將屬於詹鍋房份的土地，即坐落彰化縣○○ 鄉○○段0000-0000、0000-0000地號（道路用）土地，
登記為自然人詹顯定，後又經詹有、詹文龍二人辦理登 記為公業詹顯定。蓋公業詹顯定，原始（37年5月20日 ）土地所有權狀上清楚標示共有關係：「共同共有」。 上開土地因開始登記為自然人詹顯定(即詹鍋)，後還是 決定以公業名義由後代子孫共同持有，才又變動登記為 公業詹顯定。
⒉詹鍋與詹顯定係同一人：
查詹鍋之俗名為詹阿定（族譜名詹文定）。蓋「鍋」之 臺語發音與「定」相似，臺灣人取名（臺語:號名）重 視姓名筆劃吉凶，故在為祭把公業訂定名稱時亦引用之 。因此，公業詹顯定之享祀人應為詹鍋，因而將其公業 定名為「詹顯定」。此外，詹鍋之妻子為康氏，其子為 詹萬得、詹萬壽，此有祖先牌位詹鍋（詹文定）、墓碑 詹鍋（詹文定）等照片可證。依祭祀公業條例規定，公 業土地應係各人均等，而非以三大房持分，經派下現員 開會決議，原係祖先公業詹顯定之土地應回歸以祭祀祖 先為目的，各個派下員不分房皆應共同承擔祭祀，是公 業派下現員推舉被告向永靖鄉公所申請核發派下員證明 書。
㈦綜上所述，原告尚未取得派下員資格，為無權申報人，竟 二次未經其他派下員同意私自申請系爭公業派下全員證明 書，致系爭公業之土地清理案，遲遲無法順利完成，影響 派下員權益等語。
四、兩造不爭執事項：
㈠「公業詹新業」所有之不動產為：
⒈坐落彰化縣○○鄉○○段757地號土地，權利範圍全部 。
⒉坐落彰化縣○○鄉○○段758地號土地，權利範圍全部 。
㈡「公業詹顯定」所有之不動產為：
⒈坐落彰化縣○○鄉○○段157地號土地，權利範圍全部 。
⒉坐落彰化縣○○鄉○○段159地號土地，權利範圍全部 。
㈢依彰化縣永靖鄉公所函（101年7月16日永鄉社字第101000 8424號）所示，被告於101年5月22日，原告於101 年7月2 日，分別向彰化縣永靖鄉公所申報祭祀公業即「公業詹顯 定」。
㈣依彰化縣永靖鄉公所函（101年7月16日永鄉社字第101000 8425號）所示，被告於101年5月22日，原告於101年7月2
日，分別向彰化縣永靖鄉公所申報祭祀公業即「公業詹新 業」。
㈤永靖鄉公所函（101年7月16日永鄉社字第1010008424號； 101年7月16日永鄉社字第1010008425號）通知兩造於三個 月內協調以一人申報，嗣後永靖鄉公所函（101年10月22 日永鄉社字第1010013658號）通知兩造依祭祀公業第10條 第2項規定辦理。兩造均有收到上開函文。
㈥「公業詹新業」、「公業詹顯定」均無規約。五、兩造爭執事項：
㈠「公業詹新業」是由何人所設立？原告主張是詹有所設。 被告主張是詹新業的七個兒子所設。
㈡「公業詹顯定」是由何人所設立？原告主張是詹有所設。 被告主張是詹新業的七個兒子所設。
六、得心證之理由
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明 文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存 否不明確，被上訴人主觀上認其在法律上之地位有不安之 狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者 而言。又按祭祀公業條例施行前已存在，而未依祭祀公業 土地清理要點或臺灣省祭祀公業土地清理辦法之規定申報 並核發派下全員證明書之祭祀公業，其管理人應向該祭祀 公業不動產所在地之鄉（鎮、市）公所（以下簡稱公所） 辦理申報。前項祭祀公業無管理人、管理人行方不明或管 理人拒不申報者，得由派下現員過半數推舉派下現員一人 辦理申報，市公所受理祭祀公業申報後，應就其所附文件 予以書面審查；其有不符者，應通知申報人於三十日內補 正；屆期不補正或經補正仍不符者，駁回其申報。同一祭 祀公業有二人以上申報者，公所應通知當事人於三個月內 協調以一人申報，屆期協調不成者，由公所通知當事人於 一個月內向法院提起確認之訴並陳報公所，公所應依法院 確定判決辦理；屆期未起訴者，均予駁回。祭祀公業條例 第6條、第10條定有明文。是以祭祀公業之申報人，應得 派下現員過半數之推舉，而本件原告主張其依據祭祀公業 條例第6條第1項、第2項之規定，已得派下現員過半數推 舉為申報人，向彰化縣永靖鄉公所申報祭祀公業，而被告 亦主張業經派下現員過半數推舉為申報人而向永靖鄉公所 申報，致原告是否業經派下現員過半數推舉為申報人，及 得否為本件祭祀公業之申報人之法律上地位並不明確，且 依據前揭規定，須由法院審理據以確定祭祀公業之申報人
，本件前經彰化縣永靖鄉公所函（101年10月22日永鄉社 字第1010013658號）通知兩造依祭祀公業第10條第2項規 定辦理，原告於101年11月19日提起本件訴訟，有起訴狀 上本院收狀章戳可稽，未逾一個月之期限，故原告起訴請 求確認原告為本件祭祀公業之申報權人，仍有確認之法律 上利益，核先敘明。
㈡復按祭祀公業，係由設立人捐助財產，以祭祀祖先或其他 享祀人為目的之團體，設立人係由捐助財產設立祭祀公業 之自然人或團體。享祀人係指受祭祀公業所奉祀之人。派 下員係祭祀公業之設立人及繼承其派下權之人；其分類如 下：①派下全員：祭祀公業或祭祀公業法人自設立起至目 前止之全體派下員。②派下現員：祭祀公業或祭祀公業法 人目前仍存在之派下員。派下權係指祭祀公業或祭祀公業 法人所屬派下員之權利。派下員大會係由祭祀公業或祭祀 公業法人派下現員組成，以議決規約、業務計畫、預算、 決算、財產處分、設定負擔及選任管理人、監察人，又祭 祀公業條例施行前已存在，而未依祭祀公業土地清理要點 或臺灣省祭祀公業土地清理辦法之規定申報並核發派下全 員證明書之祭祀公業，其管理人應向該祭祀公業不動產所 在地之鄉（鎮、市）公所（以下簡稱公所）辦理申報。前