臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度訴字第521號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 謝錫欽
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第205 號），被告於準備程序進行中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
謝錫欽施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 犯罪事實及理由
壹、程序事項：
本件經被告於準備程序期日為有罪之陳述，經受命法官告知 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得 或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，則 依據刑事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定 ，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同 法第310 條之2 之準用同法第454 條之規定製作略式判決書 ，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得 以簡略方式為之，合先敘明。
貳、實體事項：
一、構成犯罪事實：
謝錫欽前於民國95年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒 治處所施以強制戒治，97年1 月15日戒治期滿出所，並經臺 灣嘉義地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第13號為不 起訴處分。而其於95年間因竊盜、收受贓物案件，經本院以 95年度易字第769 號判處有期徒刑3 年8 月、3 月，應執行 有期徒刑3 年9 月確定，經減刑條例減為有期徒刑3 年8 月 15日，101 年8 月22日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢（構 成累犯）。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之 犯意，於101 年12月17日下午6 時許，在其停置於彰化縣彰 化市中央陸橋下之自小客車內，以將海洛因加水注射之方式 ，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於101 年12月20日上午7 時45分許，為警通知到場接受採集尿液送驗，結果呈嗎啡、 可待因陽性反應，而悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：
㈠臺灣彰化地方法院檢察署鑑定許可書、彰化縣警察局田中分 局勘查採證同意書、委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證 單（代號：H-237 號、101 年12月20日採尿）：足知送驗尿
液為被告謝錫欽所親自排放。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心102 年1 月8 日尿液檢驗 報告（原始編號：H-237 號、報告編號：R00-0000-000）： 檢出有可待因、嗎啡陽性反應（可待因檢出濃度為2260ng/m l 、嗎啡檢出濃度為17790ng/ml）。 ㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國 施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表 、矯正簡表。
㈣被告之自白。
三、論罪科刑之理由：
㈠按海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第 一級毒品，不得非法持有、施用。核被告謝錫欽所為，係犯 毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。 ㈡被告施用毒品而持有海洛因之行為，為施用之高度行為所吸 收，不另論罪。
㈢查被告前於95年間因竊盜、收受贓物案件，經本院以95年度 易字第769 號判處有期徒刑3 年8 月、3 月，應執行有期徒 刑3 年9 月確定，經減刑條例減為有期徒刑3 年8 月15日， 101 年8 月22日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 件在卷可參，其於5 年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之 規定，加重其刑。
㈣爰審酌被告為國中畢業，有水電專長，目前從事水電工作， 僅因父親死亡無法承受又喪志，方再度施用毒品，及前有多 次毒品前科，再犯本件施用毒品之罪，亟待矯治，其施用毒 品係屬自戕行為並未損害他人，於犯罪後已深知悔悟並坦承 犯行，同時考量施用毒品之戒癮性不高，極易一再施用等一 切情狀，量處如主文所示之刑。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條。
㈡毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項。
本案經檢察官李秀玲到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
刑事第五庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)
「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
書記官 張清秀
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。