臺灣屏東地方法院民事裁定 102年度抗字第15號
抗 告 人 傅秀基
相 對 人 陳丘鳳春
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國102 年1 月7 日本
院101 年度司票字第699 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期 間內為之，非訟事件法第42條第1 項前段定有明文。又依民 事訴訟法第495 條之1 第1 項規定準用同法第442 條第1 項 規定，提起抗告如逾抗告期間，原法院應以裁定駁回。此項 規定，為非訟事件所準用，非訟事件法第46條亦有明文。二、本件抗告意旨略以：伊住在君臨天下大樓內，大樓所有信件 都由管理員收受管理，管理員未必能將信件立即交給住戶， 而且，本院准許本票強制執行之裁定於民國101 年11月22日 送達至大樓時，伊在桃園工作，並不在家，以致延誤抗告期 間。詎原裁定竟以伊抗告不合法為由，裁定駁回抗告，為此 提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按機關、學校、工廠、商場、事務所、營業所或其他公私團 體、機構之員工或居住人，或公寓大廈之居住人為應受送達 人時，郵務機構送達人得將訴訟文書付與送達處所內接收郵 件人員。前項接收郵件人員，視為民事訴訟法第137 條規定 之同居人或受僱人。但接收郵件人員為他造當事人者，不在 此限。依民事訴訟法施行法第3 條所定之郵務機構送達訴訟 文書實施辦法第7 條訂有明文。經查，本院於101 年11月15 日所為101 年度司票字第699 號准許本票強制執行之裁定， 經交由郵務機關送達，業於101 年11月22日送達抗告人之住 所，並將文書付與大樓管理員，由管理員以受僱人身分蓋上 管理委員會圓戳代收等情，此有送達證書附卷可稽，依上開 規定，足見本院前開准許本票強制執行之裁定，已於101 年 11月22日合法送達，抗告期間業於101 年12月3 日屆滿（期 間末日適逢星期日，以次日代之），惟抗告人遲至101 年12 月19日始提起抗告，已逾抗告期間，其抗告自非合法，原裁 定以抗告人抗告逾期為由，駁回其抗告，於法並無不合，抗 告人仍執前詞指摘原裁定不當，求為廢棄原裁定，非有理由 ，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項
、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 藍家慶
法 官 陳威宏
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
書記官 蔡妮君