臺灣屏東地方法院刑事判決 101年度訴字第41號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 黃培欣
選任辯護人 葉武侯律師
被 告 郭瑲銘
張萬殿
共 同
選任辯護人 周春米律師
黃偉倫律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第
9248號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
黃培欣犯行使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑壹年，緩刑貳年，並向公庫支付新台幣十萬元。
郭瑲銘、張萬殿共同犯行使業務登載不實文書罪，各處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，均緩刑貳年，並各向公庫支付新台幣伍萬元。
事 實 及 理 由
一、本院認定被告3 人之犯罪事實及證據，除刪除關於被告黃培 欣與被告鍾英男（另行審結）有共同犯意聯絡之記載，並於 證據部分增列被告3 人於本院審理之自白外，餘與檢察官起 訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、本件經檢察官與被告3 人於審判外達成協商之合意且被告3 人業已認罪，其合意內容為：㈠被告黃培欣願受科刑範圍： 有期徒刑1 年，緩刑2 年，並向公庫支付新台幣（下同）10 萬元。㈡被告郭瑲銘願受科刑範圍：拘役55日，緩刑2 年， 並向公庫支付5 萬元。㈢被告張萬殿願受科刑範圍：拘役55 日，緩刑2 年，並向公庫支付5 萬元。經查，上開協商合意 並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官 聲請改依協商程序而為判決，此有台灣屏東地方法院檢察署 101 年12月18日函文附卷可稽（本院卷第95頁），本院爰不 經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第454 條第2 項，刑法第28條、第216 條、第213 條 、第215 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第 2 項第4 款。
四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院
提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 102 年 5 月 3 日
刑事第二庭 審判長法 官 潘正屏
法 官 簡光昌
法 官 翁世容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 5 月 3 日
書記官 歐慧琪
附錄本案論罪科刑條文
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第213條
公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。