臺灣士林地方法院行政訴訟裁定 102年度交字第106號
原 告 廖育慈
上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，原告應於本裁定送達
後7 日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁
定。
一、本件依行政訴訟法第237 條之5 第1 款規定，應徵第一審裁
判費新臺幣（下同）300 元，惟未據原告繳納。
二、按行政訴訟法第237 條之1 第1 項規定：「本法所稱交通裁
決事件如下：一、不服道路交通管理處罰條例第8 條及第37
條第5 項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。」、第23
7 條之3 規定：「交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機
關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。」復道路
交通管理處罰條例第8 條第1 項、第3 項規定：「違反本條
例之行為，由下列機關處罰之：一、第12條至第68條由公路
主管機關處罰。二、第69條至第84條由警察機關處罰。…。
第1 項第1 款之處罰，公路主管機關應設置交通裁決單位辦
理；其組織規程由交通部、直轄市政府定之。」
三、經查，依原告所提台北市政府警察局北投分局民國102 年5
月7 日舉發違反道路交通管理管理事件通知單所載，原告係
違反道路交通管理處罰條例第53條第1 項之行為（闖紅燈）
，且應到案處所為「高雄市政府交通局交通事件裁決中心」
。因此，本件應由公路主管機關即「高雄市政府交通局」（
即原處分機關）處罰（即裁決），且原告應至「高雄市政府
交通局交通事件裁決中心」申請開立「違反道路交通管理事
件裁決書」（即原處分）或收到裁決書後，始得向本院提起
交通裁決之行政訴訟（撤銷訴訟）。原告於未開立或收到裁
決書即提起行政訴訟，尚非合法。
四、又依行政訴訟法第57條規定，原告於起訴狀應載列正確之被
告機關名稱（即高雄市政府交通局）及其所在地（即高雄市
○○區○○路00號3樓），並其代表人姓名（即陳勁甫）、
住居所（即住同上）及其與機關之關係（即局長），是原告
應參照「違反道路交通管理事件裁決書」上所載之機關名稱
及其代表人而為正確之填載。
五、依行政訴訟法第59條準用民事訴訟法第118 條第1 項、第11
9 條第1 項規定，當事人於書狀內引用所執之文書者，應添
具該文書原本或繕本或影本；其僅引用一部分者，得祇具節
本，而書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送
達之他造人數，提出繕本或影本。然查，原告提出之起訴狀
僅有起訴狀原本暨附屬文件（即臺北市政府警察局北投分局
警備隊102 年5 月8 日違反道路交通管理事件通知單更正通
知書、臺北市政府警察局102 年5 月7 日北市警交大字第AE
Z763022 號舉發違反道路交通管理事件通知單、臺北市民e
點通網路申辦申訴案件資料各1 份及舉發地點與開單地點示
意照片1 幀），惟未提出起訴狀影本暨與原本相同之上述附
屬文件。
六、綜上，原告應補繳本件裁判費300 元外，尚應補正：
1.提出「違反道路交通管理事件裁決書」影本2 份（一份附
於起訴狀原本，一份附於起訴狀影本）。
2.於起訴狀原本及影本補正被告機關名稱及其所在地並其代
表人姓名、住居所及其與機關之關係。
3.提出與起訴狀原本相同之臺北市政府警察局北投分局警備
隊102 年5 月8 日違反道路交通管理事件通知單更正通知
書、臺北市政府警察局10 2年5 月7 日北市警交大字第AE
Z763022 號舉發違反道路交通管理事件通知單、臺北市民
e 點通網路申辦申訴案件資料與舉發地點與開單地點示意
照片1 幀影本各乙份。
4.提出補正完成後之起訴狀原本（已提出之證據不用再補）
及起訴狀影本（附屬證據文件須與原本完全相同）各乙份
。
中 華 民 國 102 年 5 月 24 日
行政訴訟庭 法 官 李建忠
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 5 月 24 日
書記官 羅伊安