臺灣士林地方法院民事裁定 102年度重訴字第169號
原 告 黃秀美
楊明進
楊富豪
上三人共同
送達代收人 王美月
被 告 黃圓映
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按依同法第519 條第1 項規定以支付命令之聲請視為起訴或 聲請調解者，仍應依第77條之13或第77條之20規定全額徵收 裁判費或聲請費。前項應徵收之裁判費或聲請費，當事人得 以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之。民事訴訟法第77條 之21定有明文，又提起民事訴訟應依同法第77條之13規定， 依訴訟標的金額繳納裁判費，此為必備之程式。次按，原告 之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可 以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定 駁回之，亦為同法第249 條第1 項第6 款所明定。二、經查：
（一）本件原告3 人因損害賠償事件，聲請對被告核發支付命令 ，惟被告已於法定期間內對支付命令，提出異議在案，依 前揭規定，應以「支付命令之聲請」視為「起訴」等情， 有支付命令聲請書、送達證書、民事支付命令異議狀在卷 可按。
（二）經本院核定本件訴訟標的金額為新台幣（下同）1400萬元 ，應繳第一審裁判費13萬5200元，扣除前繳支付命令裁判 費500 元外，尚應補繳13萬4700元，並於民國102 年4 月 29日以102 年度補字第409 號裁定書命原告於收受裁定後 5 日內向本院如數補繳，如逾期未繳，即駁其訴，此有前 揭裁定書在卷可稽。
（三）惟查前揭補費裁定業於102 年5 月3 日送達原告3 人指定 之共同送達代收人，有送達證書附卷可證，而原告3 人逾 期迄今仍未如數補正，此有本院查詢簡答表、繳費查詢表 、多元化案件繳費狀況查詢清單、收文資料查詢證明及收 狀資料查詢清單在卷可參，顯見原告提起本件訴訟，不能 認為合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
民事第二庭 法 官 黃欣怡
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
書記官 詹志鵬