臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第80號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 王聲瀚
選任辯護人 廖學興律師
潘英芳律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
1241號），因被告於準備程序中自白犯罪（102 年度訴字第51號
），本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，並判決
如下：
主 文
王聲瀚放火燒燬現有人所在之建築物，未遂，處有期徒刑壹年拾月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件除於證據部分補充：被告王聲瀚於本院訊問中之自白、 新北市政府消防局102 年1 月23日火災原因調查鑑定書1 份 （見本院卷第59至89頁）、國防醫學院三軍總醫院102 年4 月18日院三醫勤字第0000000000號函文所附之精神鑑定報告 書及102 年5 月15日院三醫勤字第0000000000號函文各1 份 （見本院卷第96至100 、161 頁）外，其餘犯罪事實及證據 均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第173 條第3 項、第1 項放火燒燬現 有人所在之建築物未遂罪。其已著手於放火燒燬建築物之行 為而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項減輕其刑。又 被告經送國防醫學院三軍總醫院精神鑑定結果，認被告患有 精神分裂症，於行為當時已達辨識其行為違法之能力顯著降 低之程度，有該院上開精神鑑定報告書及函文在卷可佐，爰 依刑法第19條第2 項減輕其刑，並依法遞予減輕。爰審酌被 告放火燒燬有人所在之建築物，雖幸未得逞，然對被害人財 產法益及社會秩序均生相當危害，惟念其患有精神疾病致辨 識能力顯著降低，於犯後已知坦認犯行之態度，並已與被害 人達成和解，當庭全數賠償被害人新臺幣20萬元（見本院卷 第163 頁背面），暨其品行、手段及智識程度等一切情狀， 量處如主文所示之刑。又查被告前未曾因故意犯罪而受有期 徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在 卷可佐，本院認其經此偵審教訓，應已知所警惕而無再犯之 虞，前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第 1 項第1 款、第93條第1 項，宣告緩刑3 年，並於緩刑期內 付保護管束，以啟自新。又本件被告於行為當時雖達辨識其 行為違法之能力顯著降低之程度，惟其日常於具保護性質之 環境下的衝動控制和適應尚可，有前揭精神鑑定報告書可佐
（見本院卷第99頁），本院認於諭知緩刑併付保護管束情形 下，兼由被告家人督促被告就醫即可，尚無依刑法第87條第 2 項令入相當處所施以監護之必要，附予敘明。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第173 條第3 項、第1 項、第25條第1 項、第2 項、第 19條第2 項、第74條第1 項第1 款、第93條第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事第九庭法 官 黃珮茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳旻玲
中 華 民 國 102 年 6 月 3 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第173條
（放火或失火燒燬現住建築物及交通工具罪）
放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。
失火燒燬前項之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
預備犯第 1 項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。