臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第516號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 簡壽山
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第963 號），本院判決如下：
主 文
簡壽山在車站竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件臺灣基 隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按刑法第321 條第1 項第6 款之加重竊盜罪，係因犯罪場所 而設之加重處罰規定，車站或埠頭為供旅客上下或聚集之地 ，當以車船停靠旅客上落停留及必經之地為限，而非泛指整 個車站或埠頭地區而言（最高法院62年臺上字第3539號判例 意旨參照）本件被告竊取財物之地點為車站剪票口旁，該處 係供乘客上下車停留及必經之地，依前揭最高法院判例意旨 ，當屬「車站」無誤，是核被告簡壽山所為係犯刑法第321 條第1 項第6 款之在車站竊盜罪。又被告於102 年2 月13日 上午5 時42分許至同日上午5 時47分許止，接續2 次竊盜同 一被害人王新民置放於新北市○○區○○路00號四腳亭火車 站之雨傘共3 把，於自然意義上固屬數行為，惟被告係於同 日在密切接近之時、地所為，且侵害同一法益，各行為間之 獨立性極為薄弱，顯係基於同一犯罪計畫及以竊取他人之物 之目的，依一般社會健全觀念難以強行分離，應認係基於單 一犯意接續所為，而包括於一行為予以評價，論以接續犯之 一罪。爰審酌被告之犯罪動機、行為手段、竊得財物價值、 所生危害，暨其生活狀況、智識程度、犯後坦承犯行及被害 人王新民業已領回遭竊之雨傘等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知易科罰金之折算標準。又查被告前未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可憑，其因一時失慮，始犯下本案，信其經此教訓 ，當知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以勵自新。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑 法第321 條第1 項第6 款、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。中 華 民 國 102 年 5 月 29 日
基隆簡易庭 法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 5 月 29 日
書記官 吳宣穎
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第963號
被 告 簡壽山 男 59歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、簡壽山於民國102年2月13日上午5時42分許，在新北市○○ 區○○路00號四腳亭火車站內，見王新民所有之3支雨傘暫 時掛在旅客出入必經之剪票口旁之欄杆上（靠近該火車站公 廁），竟意圖為自己不法之所有，乘王新民在月臺上送親戚 搭火車不注意之際，徒手竊取上開3支雨傘中之1支既遂（紅 黃綠色相間之雨傘，價值約新臺幣100元），得手後旋攜回 其位於新北市○○區○○路00號之住處藏放，復返回四腳亭 火車站，於同日上午5時47分許，見王新民另外2支雨傘尚掛 在原處，仍賡續前開不法所有之意圖，乘王新民不注意之際 ，著手接續將該2支雨傘竊取，置於自己實力支配之下而既 遂。簡壽山得手後正欲離去時，適王新民送行之火車已離站 ，王新民回頭看見其所有之上開2支雨傘竟在簡壽山手中， 乃出言喝止，簡壽山見事跡已敗露，旋將已得手之上開2支 雨傘掛回欄杆，此時王新民發覺其上開紅黃綠色相間之雨傘
不見，乃質問簡壽山是否竊取該支雨傘，簡壽山推稱要趕搭 火車，趁隙搭上駛往貢寮之班車逃逸。王新民心有不甘，乃 向內政部警政署鐵路警察局第一警務段報案，嗣經警調閱該 火車站之監視器錄影畫面，發現係簡壽山所為，乃通知其到 案說明，並經簡壽山帶同，在其上揭住處扣得上述竊得之紅 黃綠色相間之雨傘1支（已發還王新民具領）。二、案經內政部警政署鐵路警察局第一警務段報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、被告簡壽山經合法傳喚未到場。惟上揭犯罪事實，業據被告 於警詢時自白不諱，核與被害人王新民於警詢時陳述及本署 偵訊時證述之情節相符，並有鐵路警察局第一警務段扣押筆 錄1份、贓物認領保管單1紙、監視錄影翻拍照片9張、起獲 贓物地點及贓物照片各1張等資料附卷可供佐證，被告自白 核與事實脗合，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第6款之在車站竊盜罪 嫌。被告二次竊盜既遂犯行，時間緊接，空間相同，顯係基 於同一竊盜犯意接續為之，請論以一個加重竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 102 年 3 月 20 日
檢 察 官 林 伯 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 4 月 6 日
書 記 官 林 建 宗
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。