臺灣嘉義地方法院民事裁定 102年度他字第12號
原 告 柯德祥
被 告 曾慶尉即新中興工程行
上列當事人間請求職災補償事件，兩造於本院 101年度勞訴字第
21號審理中和解而終結，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定
如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆仟陸佰捌拾玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。 民事訴訟法第114條第1 項定有明文；又同法第91條第3項規 定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌 日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當 時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無 力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事 訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同 屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同 法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院 暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討 論結果）。
二、經查，兩造間職災補償事件，原告向本院聲請訴訟救助，經 本院以 101年度救字第42號裁定准予訴訟救助在案，暫免原 告於起訴時應預納之裁判費新臺幣（下同）14,068元。嗣兩 造在本院101年度勞訴字第21號事件審理中，於民國102年 4 月12日達成和解，並約定訴訟費用各自負擔，故前開職災補 償事件業已終結，且經原告訴訟代理人陳明聲請退還裁判費 3分之2等情，業經本院依職權調取前揭卷宗核閱無誤，並有 本院公務電話紀錄 1紙存卷足憑。因本件應退費之裁判費金 額為9,379元（計算式：14,068×2/3＝9,378.66，元以下無 條件進位），故原告本應繳納之裁判費扣除本件應退還之裁 判費後，原告應繳納之裁判費為4,689元（計算式： 14,068 －9,379＝4,689）。爰依職權確定原告應向本院繳納之訴訟 費用額及法定遲延利息如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 2 日
民二庭法 官 林中如
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提起抗告狀。中 華 民 國 102 年 5 月 2 日
書記官 許錦清