臺灣嘉義地方法院刑事裁定 102年度聲字第395號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 沈景雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執字第1163號），本院裁定如下：
主 文
沈景雄所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人沈景雄因竊盜等案件，先後經判決如 附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第5 款規 定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查受刑人行為後，刑法第50條已於民國1 02年1月23日修正公布，並自102年1 月25日施行。修正前刑 法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定 ，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有 下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪 。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易 服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」則依修正後規 定，對於裁判前所犯數罪有該條第1 項但書各款所列情形， 除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，明定不得併合處 罰，以避免不得易科罰金或易服社會勞動之罪與得易科罰金 或易服社會勞動之罪合併定應執行刑後，造成原本得易科罰 金或易服社會勞動之罪無法易科罰金或易服社會勞動之結果 ；復於該條第2 項增列「前項但書情形，受刑人請求檢察官 聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」之規定，賦予受刑 人就得易科罰金或易服社會勞動之罪與不得易科罰金或易服 社會勞動之罪，仍得選擇請求檢察官聲請定應執行刑之權利 。比較結果，自以修正後之規定較有利於受刑人，依刑法第 2條第1項但書，應適用修正後刑法第50條之規定。三、次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不 得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部 分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載 (司法院釋字 第144號及第679號解釋意旨參照）。查本件受刑人因犯如附 表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，並分別確定在案 ，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可按。又受刑人所犯附表各編號所示之罪，各有得易科罰金 與不得易科罰金之罪，依前揭刑法第50條第1項但書第1款之 規定，本不得併合處罰，惟受刑人於102年4月23日已就就上 開各罪所處之刑，請求檢察官聲請定應執行刑等情，有受刑 人沈景雄請求臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官向法院聲請定 應執行刑意願回覆表1 份存卷可參，揆諸上開說明，本件檢 察官聲請即為正當，自應定其應執行之刑，然因上開各罪併 合處罰結果而不得易科罰金，故無庸諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書，第53條 、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
刑事第四庭 法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
書記官 張宇安
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品防制條例 │毒品防制條例 │毒品防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3月，如易科 │有期徒刑8月 │ 有期徒刑7月 │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1千元 │ │ │
│ │折算1日 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │0000000 │0000000 │0000000 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │彰化地檢100年毒偵字 │彰化地檢100年偵字第0│彰化地檢100年偵字第0│
│ 年 度 案 號 │第002216號 │09329號 │09329號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 彰化地院 │ 彰化地院 │ 彰化地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│101年易字第000021號 │101年訴字第000476號 │101年訴字第000476號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 0000000 │ 0000000 │ 0000000 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 中高分院 │ 彰化地院 │ 彰化地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│101年上易字第000417 │101年訴字第000476號 │101年訴字第000476號 │
│判 決│ │ 號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 0000000 │ 0000000 │ 0000000 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品防制條例 │竊盜 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ 有期徒刑3月 │有期徒刑6月，如易科 │ │
│ 宣 告 刑 │ │罰金，以新臺幣1千元 │ │
│ │ │折算1日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │0000000 │0000000 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │彰化地檢100年偵字第0│嘉義地檢101年偵字第0│ │
│ 年 度 案 號 │09329號 │03663號 │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 彰化地院 │ 嘉義地院 │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│101年訴字第000476號 │102年嘉簡字第000255 │ │
│事實審│ │ │ 號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 0000000 │ 0000000 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 彰化地院 │ 嘉義地院 │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│101年訴字第000476號 │102年嘉簡字第000255 │ │
│判 決│ │ │ 號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 0000000 │ 0000000 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘