臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 102年度嘉簡字第704號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 周界獻
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度
偵字第7746號），本院判決如下：
主 文
周界獻犯如附表所示之重利罪，共伍罪，各處如附表編號1至5所示之刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，其中附表編號1、4、5各減處如附表編號1、4、5所示之刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據、所犯罪名及犯罪競合（所犯如附表所 示之重利各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰）之說 明，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，惟應 補充及更正如下：
㈠ 本件關於被告周界獻之主觀意思，應補充為「基於重利之各 別犯意」。
㈡ 關於被告貸放款項與被害人林金富、張粢蟬，各係利用該等 被害人何等之情境盤剝重利？訊據被害人林金富、張粢蟬俱 係供稱：「因為當時急著用錢」等語（見臺灣嘉義地方法院 檢察署101年度交查字第2473號卷第64頁及第67頁），參以 被害人林金富、張粢蟬並未提及借貸當時有何未能慎重考慮 而草率遽下決定（輕率）或未有社會歷練而未能分辨借貸利 害後果（無經驗）之情事，況且被害人張粢蟬甚而供陳：係 因承攬工程所需才拿客票去週轉向被告借錢等語（見同上交 查字卷第67頁；法務部調查局雲林縣調查站卷第22頁背面） 。至於被害人李政育則未到案接受調查，惟衡諸情理，需款 孔急者，甘負重利，在預扣利息等嚴苛條件下仍予告貸，苟 非急迫不得已，寧肯如此，依經驗與論理法則，堪認本件被 害人林金富、張粢蟬、李政育等人，均係出於「急迫」之情 形因以告貸，以致為被告所乘而收取重利（最高法院88年度 台上字第1388號、91年度台上字第1242號判決參照）。聲請 簡易判決處刑意旨以被告乘各該被害人「輕率或無經驗」之 情節，尚無以認定，惟無礙被告重利犯行之認定。 ㈢ 關於被害人林金富之借款日期，訊據被害人林金富偵查中供 稱：「我印象中應該是民國94年至95年那段期間……我是借 7萬元」、「我不記得我還了幾期才還清，每個月我都有按 期繳利息」等語（見同上交查字卷第64頁）。參諸扣案被害 人林金富提供借款擔保或證明用之身分證影本（原名林協茂
）之發證日期為95年12月30日（見同上交查字卷第13頁背面 ），另扣案本票上發票日及到期日則皆空白。綜上研判被害 人林金富之借款日期，理應在該扣案之身分證影本發證日之 後，如此被害人林金富始能夠將該身分證影本提供與被告留 存，是被告貸放款項與被害人林金富之日期，至早應為95年 12月30日，至遲則在其後數月間某日。於茲復無證據顯示被 告貸放款項之日期係在96年4月24日以後，事實不明之利益 應歸諸被告，應從有利被告之認定，即認被告貸放款項與被 害人林金富之時間，係在95年12月30日至96年4月24日間之 某日。
㈣ 關於被害人張粢蟬之借款日期，訊據被害人於102年1月8日 偵查時供稱：「時間不太記得，大約在五、六年前……都是 拿客票去借錢」、「客票票期一個半月到三個月左右」等語 （見同上交查字卷第67頁）。參諸扣案被害人張粢蟬提供借 款擔保或證明用之身分證影本（原名張淑惠）之發證日期為 96年1月15日（見同上交查字卷第36頁背面），另查無扣案 票據。綜上研判被害人張粢蟬之借款日期，理應在該扣案之 身分證影本發證日之後，如此被害人張粢蟬始能夠將該身分 證影本提供與被告留存，是被告貸放款項與被害人林金富之 日期，至早應為96年1月15日，至遲則在其後三個月間某日 。據此推算被告貸放款項與被害人張粢蟬之時間，應在96年 1月15日至約同年4月15日間之某日，堪予認定。二、爰審酌被告素行尚可，偶或融通資金予人收取重利，雖為法 所不許，然其本質上乃出於告貸者相當程度之自主行為，手 段平和，無言語或肢體暴力討債情事，考量其貸放之金額、 收得之利息，坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，各量處如附 表編號1至5所示之刑，且其中附表編號1、4、5所示之犯罪 時間均在96年4月24日以前，復無不得減刑之例外情形，合 於中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，各應依法減其宣告 刑2分之1，並諭知易科罰金之折算標準，復依法就附表編號 1、4、5減得之刑與不得減刑之編號2、3所示之刑，定其應 執行刑，且諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案各該被害人之身分證件影本或所簽發之票據，乃彼等各 該被害人所交付被告供作借款擔保或證明之用，於清償欠款 時，依法得請求返還，其所有權並不屬於被告，自不得予以 沒收（最高法院92年度臺非字第280號判決參照）。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第34 4條，第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條 第1項第3款、第7條、第9條、第11條，逕以簡易判決處如主
文所示之刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
嘉義簡易庭 法 官 蔡憲德
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
書記官 陳俊男
附錄本案論罪科刑法條
刑法第344條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附表
┌──┬───┬───────┬─────────────────┐
│編號│被害人│時間 │罪刑 │
├──┼───┼───────┼─────────────────┤
│ 1 │林金富│95年12月30日至│周界獻犯重利罪，處拘役貳拾日，如易│
│ │ │96年4月24日間 │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減│
│ │ │之某日。 │為拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │仟元折算壹日。 │
├──┼───┼───────┼─────────────────┤
│ 2 │李政育│96年10月間某日│周界獻犯重利罪，處拘役參拾伍日，如│
│ │ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼─────────────────┤
│ 3 │李政育│97年5月間某日 │周界獻犯重利罪，處拘役參拾伍日，如│
│ │ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼─────────────────┤
│ 4 │張粢蟬│96年1月15日至 │周界獻犯重利罪，處拘役參拾日，如易│
│ │ │約同年4月15日 │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減│
│ │ │間之某日 │為拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
├──┼───┼───────┼─────────────────┤
│ 5 │張粢蟬│96年1月15日至 │周界獻犯重利罪，處拘役伍拾捌日，如│
│ │ │約同年4月15日 │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，│
│ │ │間之某日 │減為拘役貳拾玖日，如易科罰金，以新│
│ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴───┴───────┴─────────────────┘