臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南小字第362號
原 告 劉如佳
訴訟代理人 陳紅玉
被 告 劉松陵
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院臺南簡易庭於
民國102年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣拾萬元及自民國102年2月22日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
被告明知無正當理由徵求他人行動電話門號，極有可能利用 該等門號為與財產有關之犯罪工具，而可預見行動電話門號 被他人利用以遂行不法所有意圖，用以恐嚇他人或詐欺、訛 詐等其他違法之情事，竟仍容任所提供之行動電話門號可能 被利用，造成恐嚇取財結果之發生，而基於幫助他人實施恐 嚇取財犯罪之不確定故意，於民國98年9月24日至98年10 月 14日間之某日，在不詳地點，將其所申辦台灣大哥大之行動 電話門號0000000000號以新台幣(下同)200元賣給於報紙刊 登收購門號之姓名年籍不詳之人所屬犯罪集使用，致原告受 該集團恐嚇而交付十萬元，被告因共同涉嫌恐嚇取財業經法 院起訴，因依法提起刑事附帶民事訴訟等語，並聲明：被告 應給付原告十萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之 利息。
二、被告同意給付十萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 之利息，但無錢給付等語。並聲明：駁回原告之訴。三、本院得心證之理由：
㈠原告上開主張及事實之陳述，被告除辯稱無錢給付外，餘並 不爭執，堪信原告主張為真實，從而，原告主張依據侵權行 為損害賠償之法律關係，請求被告給付 100,000元及自起訴 狀送達（102.2.21）翌日起之法定利息，自有理由，應予准 許。
四、本件訴訟費用額即第一審裁判費為2,000元（裁判費1,000元 、提解費1,000元），爰依民事訴訟法第436條之19、第78條 之規定，確定訴訟費用如主文第2項所示；又本件係就小額 訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如 主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 13 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 何清池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 5 月 13 日
書記官 黃心怡