廢棄物清理法
臺北高等行政法院(行政),簡上字,102年度,63號
TPBA,102,簡上,63,20130524,1

臺北高等行政法院裁定
102年度簡上字第63號
上 訴 人　家興不動產有限公司
代　表　人　賴珮雲
被 上訴人 新竹市環境保護局
代　表　人　王欽彥
上列當事人間廢棄物清理法事件，上訴人對於中華民國102 年3
月20日臺灣新竹地方法院101 年度簡字第8 號行政訴訟判決，提
起上訴，本院裁定如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於簡易訴訟程序之判決提起上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令 及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第235 條第2 項及第 236 條之1 規定甚明。是對於地方法院簡易訴訟程序之判決 上訴，非以其違背法令，且於上訴理由中表明上開事由之一 者，即屬不應准許，應認為不合法而駁回之。
二、本件上訴人對於臺灣新竹地方法院簡易訴訟程序之判決（下 稱原判決）上訴，其上訴意旨略以：被上訴人以民國100 年 11 月2日竹市環衛字第1000021183號函及101 年4 月3 日竹 市環衛字第1010402790號函所為行政處分（以下合併簡稱原 處分）具有重大明顯瑕疵，應確認為無效；縱認原處分並非 無效，亦有違反廢棄物清理法第27條第1 項第10、11款規定 及立法意旨、違反憲法第7 條之平等原則、所適用之裁罰標 準違反行政程序法第150 、158 條等規定，及行使裁量權違 反比例原則與濫用權力等違法，故應予撤銷等語（詳參上訴 人提出之行政訴訟上訴理由狀所載，附本院卷第49至65頁） 。經核前揭上訴理由，係指摘原處分存有瑕疵，故屬無效或 應予撤銷，並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由之一 ，依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第236條之2第 3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第 78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　102　 年　　5　　 月　　24　　日　　　　　　　　　臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官　徐瑞晃




　 法 官 陳姿岑
法 官 鍾啟煒
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　102　 年　　5　　 月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李建德