政府採購法
臺北高等行政法院(行政),訴字,100年度,2106號
TPBA,100,訴,2106,20130513,1

臺北高等行政法院裁定
100年度訴字第2106號
原 告　頂順科技有限公司
代　表　人　王廷鑒（董事）住同上
被 告　交通部臺灣區國道高速公路局北區工程處
代　表　人　許鉦漳（處長）住同上
訴訟代理人　林雅芬　律師
陳鵬光　律師
周廷翰　律師
上列當事人間政府採購法事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣高等法院民國101 年度建上字第23號民事訴訟事件終結確定前，停止訴訟程序。
理　由
一、按「（第1 項）行政訴訟之裁判須以民事法律關係是否成立 為準據，而該法律關係已經訴訟繫屬尚未終結者，行政法院 應以裁定停止訴訟程序。（第2 項）除前項情形外，有民事 、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在 該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程 序。」行政訴訟法第177 條定有明文。
二、查被告以原告就系爭採購契約之履行，未依換約相關規定以 新品材料施作，即關於「控制及顯示單元」、「傳輸介面單 元」及「其他」構件等，竟全數以原告原有之舊品混裝，其 給付顯具有擅自減省工料，認原告有政府採購法第101 條第 1 項第3 款「擅自減省工料情節重大者。」之情形，被告除 以民國99年9 月24日北工坪字第0996010222號函（即原處分 ），通知原告應依同法第102 條第3 項刊登政府採購公報， 另向臺灣士林地方法院提起民事訴訟，請求原告給付損害賠 償等。原告不服原處分，循序提起本件行政訴訟；而被告所 提民事訴訟，經臺灣士林地方法院於101 年2 月24日以100 年度建字第65號判決原告敗訴，惟原告已依法上訴，現繫屬 臺灣高等法院（案號：101 年度建上字第23號）。可見原告 是否有政府採購法第101 條第1 項第3 款擅自減省工料情節 重大，涉及民事法律關係，茲相關卷證均經兩造提出於民事 事件中審酌，並據兩造陳報在案，為避免裁判歧異及耗費資 源，爰依行政訴訟法第177 條第2 項規定，停止本件訴訟程 序，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 102　 年 5 月 13 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃 本 仁




法 官 蘇 嫊 娟
法 官 林 妙 黛
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　 102　 年 5 月 13 日 　　　　　　　　　　 書記官 蔡　逸　萱