臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度北簡聲字第111號
聲 請 人 重億股份有限公司
法定代理人 黃開平
相 對 人 張進煌
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行， 強制執行法第18條第1 項定有明文。次按發票人主張本票債 權不存在而提起確認之訴，法院依發票人聲請，得許其提供 相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195 條第 3 項亦有規定。惟所謂「強制執行程序開始」，係指強制執 行事件繫屬於執行法院後終止前而言，又所謂「停止執行」 乃指開始之執行程序因法定原因發生，暫不續行之狀態，故 必在強制執行事件仍繫屬於法院，始有停止執行可言。二、經查，本件相對人雖取得本院101 年度司票更一字第4 號本 票准予強制執行裁定，惟尚查無其據以聲請強制執行之案件 ，有本院公務電話紀錄表附卷足稽，自與上開停止執行之要 件不符。至相對人雖曾向臺灣桃園地方法院聲請對聲請人為 假扣押，惟該假扣押程序僅屬保全執行程序，於核發假扣押 執行命令後，雖發生暫時扣押效力，惟後續並無須再為其他 之強制執行程序，假扣押執行程序即告終結，亦無停止之必 要，況假扣押執行僅係保全將來債權人之本案強制執行，並 無就聲請人之不動產進行拍賣程序，自無有何難以回復原狀 之情事。揆諸首揭法律規定，本件請求即不能准許，爰裁定 如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李美燕
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並繳交抗告費用新臺幣1,000元。中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
書記官 曾東竣
, 台灣公司情報網