清償借款
臺北簡易庭(民事),北小字,102年度,1143號
TPEV,102,北小,1143,20130531,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度北小字第1143號
原　　　告　新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人　柯象菊
訴訟代理人　陳亞克
被　　　告　劉亭良
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國102 年5 月31日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟貳佰捌拾元，及自民國九十三年九月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳萬叁仟貳佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）38,308元，及自 民國93年9 月11日起至清償日止，按年息20％計算之利息， 嗣於本院審理中減縮請求金額如主文所示，此係減縮應受判 決事項之聲明，核與民事訴訟法第255 條第1 項第3 款之規 定相符，應於准許。
三、原告依兩造間現金卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本 訴，被告既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院 審酌，爰就兩造間無爭執之事項，依民事訴訟法第436 條之 18第1 項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項 、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。




中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 李易融
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。