臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度桃小字第292號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 許琇雯
被 告 林黃馭
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國102 年5 月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟捌佰貳拾捌元，及其中新臺幣陸萬零柒佰柒拾伍元部分，自民國一百零一年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟零玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告前與其訂立信用卡使用契約，並領用卡 號0000000000000000、0000000000000000號之信用卡，依約 被告即得於特約商店簽帳消費。又依信用卡使用契約約定， 如被告未依約繳款，應加計自各該筆帳款入帳日起至結清日 止，按週年利率19.99 ％計算之遲延利息；並依帳單週期收 取違約金，違約金計算方式為：當期（月）繳款發生延滯時 ，計付違約金新臺幣（下同）300 元；連續2 個月發生繳款 延滯時，第2 個月計付違約金400 元，連續3 個月發生繳款 延滯時，第3 個月計付違約金500 元。詎被告至101 年11 月23日，共積欠原告61,828元（本金60,775元、利息1,053 元），迭經原告催討，均置之不理。為此，爰依兩造之信用 卡使用契約，請求被告給付積欠之本金、利息及違約金等語 。並聲明：被告應給付原告61,828元，及其中60,775元自 101 年11月24日起至清償日止，按週年利率19.99 ％計算之 利息，並依帳單週期收取違約金，為每次連續收取期最高以 三期為上限，違約金之計算方式為：當期（月）繳款發生延 滯時，計付違約金300 元；連續2 個月發生繳款延滯時，第 2 個月計付違約金400 元，連續3 個月發生繳款延滯時，第 3 個月計付違約金500 元。
三、前揭事實業據原告提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡 約定條款、消費帳單明細查詢表各1 紙在卷可稽。被告經本 院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。
四、得心證之理由：
㈠ 按法律行為，違反強制或禁止規定者，無效，民法第71條定 有明文。次按除民法第205 條限定之週年利率20％利息外， 債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第206 條亦 有明訂。該條規定乃保護經濟上弱者，避免受到債權人重利 盤削的禁止規定，法律行為如有違反者，應屬無效。準此， 當事人間所約定之遲延利息縱未逾法定最高利率之限制，惟 巧立其他名目，而達到收取超過週年利率20％利息之目的， 該約定應屬無效。
㈡ 經查，本件原告按週年利率19.99 ％計算遲延利息，已逼近 法定最高利率，不僅足以填補因被告遲延給付之損害，且參 酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告可獲取之經濟利益， 亦屬可觀。然原告尚依據信用卡使用契約收取違約金，其性 質屬利息之延伸，表面上雖無違背法定最高利率之限制，實 際上已逾越週年利率20％，原告以加收違約金之名義規避法 定利率上限，與民法第206 條之規定，顯屬有違，揆諸前開 說明，兩造關於違約金之約定，應屬無效。是原告請求被告 按延滯繳款期（月）數給付違約金部分，不予准許。五、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第 1 項所示，即屬有據，應予准許，逾此部分之請求，為無理 由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項 適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436 條之20規定， 應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額為主文第3 項。六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段 、第79條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主 文。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 林涵雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 陳智仁
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 90元
合 計 1,090元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網