臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第1117號
原 告 陳平益
被 告 翁林毅
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102 年5 月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零二年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100 年10月14日邀同原告為連帶保證 人，向長安當舖借款新臺幣（下同）80,000元，兩人並共同 簽發面額80,000元之本票乙紙作為上開債務之擔保，嗣因被 告未按期清償債務，原告於100 年10月25日代被告清償上開 借款80,000元，爰依連帶保證之法律關係，請求被告給付 80,000元及法定遲延利息，並聲明：如主文第1 項所示。三、原告主張之事實，業據其提出上開本票作為代被告清償債務 之。被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀爭執，視同自認，故原告主張之事 實，應堪信屬實。
四、按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權 人對於主債務人之債權，民法第749 條定有明文。原告為被 告之連帶保證人，其為被告向債權人長安當舖代償，則原告 於其代償之範圍內，自得承受債權人對於主債務人即被告之 借款債權，故而，原告請求被告返還其所代為清償之借款80 ,000元，洵屬有理，應予准許。
五、復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5 ，民法第229 第2 項、第233 條第1 項前段、 第203 條分別有明文規定。查本件起訴狀繕本於102 年3 月 26日送達於被告本人，並同時發生送達及催告效力，是原告 請求被告給付自起訴狀送達翌日起即同年月27日起至清償日
止，按週年利率5 ％計算之利息，洵屬有據。
六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴部分 ，依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19第1 項規定， 確定訴訟費用額為主文第2 項。
七、結論：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436 條之23、 第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條 之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 林涵雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 6 月 4 日
書記官 陳智仁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 第二審法院以裁定駁回之。