最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第769號
聲 請 人 高錫川
上列聲請人因與相對人行政院衛生署、行政院衛生署中央健康保
險局等間聲請假處分事件，對於中華民國101年7月26日本院101
年度裁字第1549號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲 請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之 裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請 ，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出抗告狀對於 本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請 ，而依聲請再審程序辦理。次按聲請人聲請再審，應依行政 訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由 ，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定 裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當，倘僅泛 言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表 明再審理由。所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件中央健康保險局台北分局以96年8月13日健保北承三字 第0960045418號函要求法務部行政執行署板橋行政執行處（ 下稱板橋行政執行處）強制執行聲請人積欠全民健康保險保 費，經板橋行政執行處96年9月4日板執禮96年健執字第0007 8311號執行命令強制扣款新臺幣（下同）43,522元。聲請人 為避免其公法上之權利因現狀變更造成重大之損害，聲請就 中央健康保險局台北分局96年8月13日健保北承三字第09600 45418號函、板橋行政執行處96年9月4日板執禮96年健執字 第00078311號執行命令、96年12月6日板執禮字第00078311 號執行命令，在本件行政爭訟確定前，定暫時狀態假處分， 並暫停執行，經原審96年度全字第123號裁定駁回，抗告後 經本院97年度裁字第1604號裁定駁回確定，聲請人多次對本 院裁定聲請再審，均經本院分別裁定駁回。
三、聲請人主張本院101年度裁字第1549號確定裁定（下稱原確 定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之 提起抗告（視為再審之聲請），聲請意旨略以：原確定裁定 暨其前裁定等，就聲請人針對不服該等裁定所為論述和理由 置之未理，裁定理由未載關於攻擊或防禦方法之意見及法律 上意見，顯已違背行政訴訟法第209條第1項第7款、第3項等
規定，乃消極不適用法規，依司法院釋字第177號、第395號 解釋等意旨，當然得為再審之理由。又本院97年度裁字第16 04號裁定無視於聲請人未曾中斷公務員身分，板橋行政執行 處通知使聲請人隨時面臨被扣押存款、拘提、管收、限制出 境等處分，顯違反公務人員保障法第9條、第25條、全民健 康保險法第29條、憲法第18條等保障公務員身分權及工作權 之規定，亦有違背司法院釋字第185號、第187號、第243號 、第266號、第298號、第430號、第483號、第491號及第605 號等解釋意旨，自應有准予定暫時狀態假處分之必要等語。 經核其聲請狀內表明之再審理由，無非重述其對於前訴訟程 序裁判不服之理由，或重申其為前訴訟程序裁判所不採之主 張，或為與本件無涉之論述，而對於原確定裁定以聲請人對 於本院99年度裁字第3607號裁定聲請再審為顯無再審理由， 究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情 事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應 予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 劉 介 中
法官 黃 淑 玲
法官 鄭 小 康
法官 林 樹 埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日 書記官 王 福 瀛