最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第701號
聲 請 人 林義榮
陳阿絹
上列聲請人因與相對人財政部南區國稅局間綜合所得稅事件，聲
請人林義榮對於中華民國101年8月16日本院101年度裁字第1674
號裁定，聲請人對於中華民國101年12月6日本院101年度裁字第
2543號裁定，聲請人陳阿絹對於中華民國99年8月26日本院99年
度裁字第1908號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲 請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之 裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請 ，而依聲請再審程序處理。本件聲請人提出行政聲請重新審 理狀，對於本院前開確定裁定聲明不服，依上述說明，仍應 認其為再審之聲請，而依聲請再審程序處理。次按對於確定 裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第 1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂 表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第 273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再 審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為 再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人對於本院前開確定裁定聲請再審，其意旨或稱訴 願決定書郵寄影本違法，或稱聲請人數次提出證據請求救濟 均無效等等。然查本院前開確定裁定均以聲請人各該次再審 之聲請未表明再審理由，為不合法，遂分別諭知駁回再審之 聲請。其內容究竟有何合於再審事由之具體情事，聲請人並 未指出，參照前述規定及說明，本件再審之聲請均為不合法 ，應予合併審理裁定駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日 最高行政法院第七庭
審判長法官 蔡 進 田
法官 黃 淑 玲
法官 江 幸 垠
法官 鄭 小 康
法官 林 樹 埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 102 年 5 月 24 日 書記官 王 福 瀛