損害賠償
旗山簡易庭(民事),旗簡字,102年度,45號
CSEV,102,旗簡,45,20130528,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 102年度旗簡字第45號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　兼好克彥
訴訟代理人　陳靜怡
　　　　　　丘文聰
　　　　　　鍾信孝
被　　　告　潘國宏
上列當事人間損害賠償事件，本於民國102 年5 月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟陸佰柒拾叁元，及自民國一０二年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔十分之九，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告甲○○於民國101 年5 月9 日21時7 分許駕 駛車號0000-00 號自小貨車，行經屏東縣九如鄉九如路一段 時，因過失未保持行車安全距離及未注意車前狀況而自後方 追撞原告所承保之訴外人蔡曜鴻所有之車號0000-00 號自小 客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，本件事故業 經屏東縣政府警察局里港分局交通事故處理小組處理在案。 原告已依保險契約理賠被保險人所受損害完畢，依保險法第 53 條 之規定取得求償權，爰依代位關係及民法第184 條第 1 項前段、第191 條之2 之規定，請求被告給付系爭車輛所 受損害修理費用新臺幣（下同）307,449 元（包含零件 201,434 元、工資78,415元、噴漆27,600元），及自起訴狀 繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
(一)經查，原告主張之事實，業據其提出屏東縣政府警察局里港 分局道路交通事故當事人登記聯單、汽車險賠款同意書、系 爭車輛受損照片、系爭車輛行車執照、駕照、保險估價單、



英屬維京群島太古國際汽車股份有限公司臺灣分公司統一發 票等件為證，復有本院依職權調閱之屏東縣○○○○○里○ ○○000 ○0 ○00○○里○○○○00000000000 號函所附系 爭事故資料在卷可稽。又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯 論期日通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌 ，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用同條 第1 項之規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之 主張為真實。
(二)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 責。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在 使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」 、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額。」，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條分別定有明文。次按被保險人因保險人應負 保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者， 保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人 之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險 法第53條第1 項亦有明定。依前揭法文規定，被告對系爭車 輛之損害自應負賠償責任，而原告既已依保險契約給付賠償 金額，即得代位行使訴外人蔡曜鴻對被告之侵權行為損害賠 償請求權。
(三)本件原告請求系爭車輛修理費用部分，零件201,434 元、工 資78,415元、噴漆27,600元，共計307,449 元，依行政院公 佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表所示，自用小 客車折舊年限為5 年，依定律遞減折舊率為1000分之369 ， 並以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用 使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計 算之。且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年 折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。 經查，系爭車輛為101 年1 月出廠，有行車執照可資為證， 迄本件車禍發生為4 個月，是依上開折舊規定，該車以已使 用1/3 年計算折舊，其零件費用經折舊後價值應為176,658 元【計算式：第三分之一年折舊額201,434 元×0.369 ×1/ 3 ＝24,776元（元以下四捨五入，下同）。折舊餘額為201, 434 －24,776＝176,658 元】。是以原告所得主張之系爭汽 車修理費用，除經折舊計算後零件費用，加計不必折舊之工 資、噴漆費用，應以282,673 元計算（計算式：176,658 元 ＋78,415元＋27,600元＝282,673 元），原告之請求於282, 673 元範圍內為有理由，應予准許，逾此部分之金額為無理



由，應予駁回。
五、綜上，原告主張依侵權行為法律關係請求被告賠償其所受之 損害，應以其中282,673 元及自起訴狀繕本送達被告之翌日 即102 年4 月1 日起至清償日止按週年利率5%計算之利息， 為有理由，應予准許，逾此部分，洵屬無據，應予駁回。六、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依 民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第436 條之20、第79條，判決如 主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
旗山簡易庭 法 官 陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
書記官 蕭主恩