臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰簡字第105號
原 告 施蓁蓁
訴訟代理人 謝南光
被 告 鄭宗易
上列當事人間102年度彰簡字第105號請求遷讓房屋事件，於中華
民國102年4月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣3,200元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：
㈠緣坐落彰化縣鹿港鎮○○里○○巷00○00號之未辦保存登記 房屋（下稱系爭房屋）為原告所有，日前至系爭房屋查看， 發現該房屋竟遭被告無權占有使用，原告遂於民國（下同） 101年12月5日以彰化府前郵局存證號碼000291號函知被告遷 讓系爭房屋，惟被告仍置之不理。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之。前項規定，於所有權以外之物權，準用 之。民法第767條定有明文。 經查，系爭房屋為原告所有， 已如上述，被告竟趁原告疏於管理之際，擅自遷入系爭房屋 ，無權占有使用，依上開規定，原告自得請求被告遷讓系爭 房屋。並聲明：⑴被告應將坐落彰化縣鹿港鎮○○里○○巷 00○00號之未辦保存登記房屋乙棟全部遷讓交還原告。⑵訴 訟費用由被告負擔。⑶請依職權宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按主管機關核發建造執照所載之起造人，僅為聲請核發建造 執照之人而已，未辦理建物第一次所有權以前，房屋所有權 屬於出資興建之原始建築人，非謂建造執照所載之起造人， 必為興建建物而原始取得其所有權之人（最高法院70年度台 上字第976號、85年度台上字第247號、96年度台上字第2851 號民事判決要旨參照）。 又民法第767條係規定，所有人對 於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其 所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求 防止之。前項規定，於所有權以外之物權，準用之。故非所
有人或得準用之所有權以外之物權權利人，即無此項物上請 求權（ 最高法院100年度台上字第1722號民事判決要旨參照 ）。本件原告主張之事實，固據其提出彰化縣鹿港鎮公所72 年9月14日彰鹿建字第13223號使用執照及郵局存證信函等件 為證，惟查：系爭房屋既屬未辦理建物第一次所有權登記之 建物，揆諸首揭說明，房屋所有權應屬於出資興建之原始建 築人，而系爭房屋乃謝南光（即原告訴訟代理人）出資興建 ，並非原告出資興建，然係以原告為起造人之名義申請建照 執照，此經原告於本院102年4月24日言詞辯論期日自陳甚明 ，有該言詞辯論期日筆錄在卷可稽，則系爭房屋乃屬出資興 建之原始建築人謝南光所有，原告並非系爭房屋之所有權人 ，自難認其有民法第767條之物上請求權。
㈡次按不動產物權，依法律行為而取得設定、喪失、及變更者 ，非經登記，不生效力。民法第758條，定有明文。 而自己 建築之房屋，與依法律行為而取得者有別，縱使不經登記， 亦不在民法第758條所謂非經登記不生效力之列（ 最高法院 41年台上字第1039號判例要旨參照）。是以，未辦理保存登 記（即第一次所有權登記）之建物，所有權人仍為原始建築 之人。嗣後因移轉而取得系爭建物權利者，僅為事實上之處 分權，而非不動產所有權（最高法院67年第二次民事庭總會 決議及69年度台上字第1204號判決要旨參照）。而事實上之 處分權其性質實係為所有權權能之集合，該事實上之處分權 亦可為讓與（上開決議及判決參照）。讓與之原因包括買賣 、贈與等，而此與因繼承而取得者，均不以登記為必要。縱 原始建築之人將之轉讓予他人者，亦非所有權而為事實上之 處分權，亦不以登記為必要。嗣原始建築之所有權人，對於 嗣後輾轉取得事實上之處分權之人，基於債之相對性，亦不 得以所有權人為占有權源之主張。另查，本件縱認系爭房屋 之原始建築人謝南光有將系爭房屋之事實上處分權讓與原告 之事實，然經本院依職權向彰化縣地方稅務局查調系爭房屋 之房屋稅籍資料之結果，原告固為系爭房屋房屋稅籍之原始 申請人，然其間業經以買買為原因而輾轉四次變更納稅義務 人，而被告鄭宗易（原名鄭宗勳）即為系爭房屋之現房屋稅 納稅義務人，此有彰化縣地方稅務局102年3月28日彰稅房字 第0000000000號函覆本院之房屋稅籍證明書、平面圖、彰化 縣房屋稅紀錄表及被告之個人戶籍資料在足考，具見被告係 於原告之後轉轉取得系爭房屋之事實上處分權之人，原告早 已喪失系爭房屋之事實上處分權，依上開說明，原告對於嗣 後輾轉取得事實上之處分權之被告，基於債之相對性，亦不 得以所有權人為占有權源之主張。
㈢綜上論述，原告既非系爭房屋之所有權人， 其依民法第767 條物上請求權之法律關係，訴請被告遷讓系爭房屋，洵屬無 據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 5 月 8 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 邱月嬌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 8 日
書記官 魏嘉信