臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 102年度斗簡字第96號
原 告 陳瑞祥
被 告 張東華
陳碓
上列當事人間請求認定既成道路事件，本院不經言詞辯論，判決
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告所有坐落彰化縣二水鄉○○○段000地號土地上之既成 道路（寬度3.28公尺、長度11.3公尺），係門牌彰化縣二水 鄉○○村○○路00○00號房屋之住戶對外通行之唯一道路。 ㈡爰請求判決認定該既成道路。
二、按行政機關認定私人所有之土地為具有公用地役關係之既成 巷道，係行政機關基於行政目的，依法對私人財產賦予限制 之關係，至於一般不特定民眾利用具公用地役關係之巷道通 行，僅係其反射利益，對該土地並無任何權利，故具有公用 地役關係之既成巷道，僅行政主體基於行政目的得為主張， 一般不特定民眾僅能向行政機關陳述意見或表示其願望，尚 無向行政機關請求將其他私人所有土地認定為具有公用地役 關係既成巷道之公法上權利。次按「建築基地面臨現有巷道 ，應申請建築線指示。前項所稱現有巷道，指下列情形之一 ：供公眾通行，具有公用地役關係且供2戶以上通行之巷 道。有公益上或實質必要應予維持供公眾通行之巷道，得 經村里長證明確應繼續保留，經本府或公所認定無礙公共交 通者。已開闢之私設通路出具經公證之土地所有權人同意 書無條件同意該私設通路供公眾通行使用。土地所有權人 捐獻土地作為道路使用，經依法完成土地移轉登記為公有者 。前項第1款所稱供公眾通行之巷道，由本府就其通行情形 及公益上需要認定之。」，彰化縣建築管理自治條例第4條 第1、2、3項定有明文。是依此規定可知，彰化縣境內現有 巷道（既成道路）之認定、改道或廢止之職權專屬於彰化縣 政府，法院則無此職權。基此，原告提起本件訴訟，請求判 決認定既成道路，洵無依據，不應准許。
三、從而，依原告所訴之事實，在法律上顯無理由，爰逕以判決 駁回之。
四、爰依爰民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 9 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 陳正禧
以上正本係照原本作成。
如對判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 9 日
書記官 陳昌哲