給付票款
三重簡易庭(民事),重簡字,102年度,320號
SJEV,102,重簡,320,20130516,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度重簡字第320號
原　　　告　星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　王開源
訴訟代理人　蒲瑞嫻
　　　　　　江肇基
　　　　　　廖顯樅
被　　　告　禮開興業有限公司
法定代理人　陳炎源
上列當事人間請求給付票款事件，於民國102年5月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬肆仟貳佰伍拾元，及其中新臺幣貳拾捌萬捌仟柒佰伍拾元自民國一百零一年六月十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息；其中新臺幣壹拾叁萬伍仟伍佰元自民國一百零一年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，分別以台灣中小企業銀 行林口分行及台灣銀行南崁分行為付款人，發票日依序為民 國101年6月16日及101年11月17日，支票號碼各為AA0000000 號、AH0000000號，票面金額依序為新臺幣（下同）288,750 元及135,500元之支票2紙（下稱系爭支票），詎屆期分別於 101年6月18日及101年11月19日，為付款之提示，竟均以存 款不足及拒絕往來戶為由退票，迭經追索無效之事實，業據 其提出與所述相符之支票及退票理由單各2紙為證，爰本於 票據之法律關係，請求判決如主文第一項所示。被告則已於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為真實。三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為 後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權 。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人 連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人 之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使 追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率



者，依年利六釐計算。票據法第144條、第85條第1項、第96 條第1項、第2項、第133條分別定有明文。從而，原告本於 票據之法律關係，請求判決如主文第一項所示之票款及法定 遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
書 記 官 何佩琪