清償債務
三重簡易庭(民事),重小字,102年度,644號
SJEV,102,重小,644,20130529,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度重小字第644號
原　　　告　蔡慈純
被　　　告　城泰室內裝修有限公司
法定代理人　林岳陽
上列當事人間請求清償債務事件，於民國102年5月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百零二年三月十三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理 由 要 旨
原告主張其承攬被告於新北市○○區○○街00號5樓及6樓清潔工作，約定清潔費用為新臺幣（下同）12,000元，經原告於民國101 年12月25日完成後，經原告屢次催討，仍未獲置理之事實，業據其提出電話明細乙份為證。被告則對原告主張之上開事實俱不爭執，惟以原告施作清潔工作時，其工人將木屑排入水管造成堵塞，經被告賠付業主12,000元，由業主再行僱用工人將地磚打掉拆除水管才疏通，故拒絕付款等語置辯。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。本件被告辯稱原告所僱用之工人因將木屑排入水管，導致水管堵塞等語，為原告所否認，依前揭法條說明，自應由被告就原告僱用之工人有把木屑排入水管有利於己之事實，負舉證責任。經查，本件被告並未提出任何證據以實其辯，依法自難為有利於被告之認定，是其空言辯稱，尚難信為真實。從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付12,000元及自起訴狀繕本送達之翌日即102年3月13日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 102 年 5 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書 記 官 姚孟君




中 華 民 國 102 年 5 月 29 日