高雄高等行政法院裁定
102年度停字第4號
聲 請 人 陳昱元
相 對 人 國立澎湖科技大學
代 表 人 蕭泉源（校長）
上列當事人間有關教育事務事件，聲請人聲請停止原處分之執行
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行， 將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲 請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律 上顯無理由者，不得為之。於行政訴訟起訴前，如原處分或 決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政 法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於 公益有重大影響者，不在此限。」行政訴訟法第116條第2、 3項定有明文。又所謂「難於回復之損害」，係指其損害不 能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如 為執行可認達到回復困難之程度而言。此所稱回復原狀，非 謂應回復原有狀態，在財產權之情形，非指權利形態與內容 之完全一致，而著重在經濟上之等價性。財產權之損害，除 難以金錢估計者外，原則上能以金錢填補者，即不得據以聲 請停止執行。否則，所有物或權利狀態之變動幾可被視為「 難以回復之損害」，而聲請停止執行，即與行政訴訟法上「 行政處分之執行，原則上不因行政爭訟之提起而停止，僅例 外情況下容許停止」之立法原則相違。
二、本件聲請人聲請意旨略以：相對人以民國100年7月1日澎科 大人字第1000004638號函對原告作成解聘處分，有違反公法 契約及違憲等逾越權限情形，並明顯違反禁止恣意、明確性 原則、法律保留、比例、正當法律程序等原則，且該解聘處 分自100年12月27日起生效，原告因該解聘處分而未能辦理 退休，亦找不到工作，經濟發生困難，一旦繼續執行，將造 成難以回復之損害，且時間急迫，爰依行政訴訟法第116條 第3項規定，聲請停止原處分之執行等語。查聲請人前揭主 張，固據其提出相對人100年7月1日澎科大人字第100000463 8號函為證，惟本件相對人所為原處分內容係對聲請人為解 聘處分，而聲請人僅主張相對人有逾越權限情形，且原處分 違反禁止恣意、明確性原則、法律保留、比例、正當法律程
序等原則云云，然其就原處分之執行，究生何種難於回復之 損害、有何急迫情事等項，並未具體主張及釋明，且該解聘 處分之執行，依客觀情形及一般社會通念，尚非不能以金錢 賠償獲得救濟，即不發生難於回復之損害，是本件聲請人聲 請停止原處分之執行，核與前揭聲請停止執行之要件不合， 應不予准許。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 15 日 高雄高等行政法院第四庭
審判長法官 戴 見 草
法官 孫 奇 芳
法官 孫 國 禎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中 華 民 國 102 年 4 月 15 日
書記官 楊 曜 嘉